Приговор № 1-471/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-471/2019

Дело № 1-471/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 06 августа 2019 г.

Судья Советского районного суда г. Краснодара Овдиенко В.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора КАО г. Краснодара Евсеевой А.Э.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Кривенко О.В., представившего ордер № 062723,

при секретаре Кабышевой Э.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>:

- 06.06.2016 мировым судьей судебного участка № 32 КВО г. Краснодара по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении. Освобожден 11.11.2016 от отбытию наказания;

- 14.09.2017 мировым судьей судебного участка № 33 КВО г. Краснодара по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года;

- 20.10.2017 Тахтамукайский районным судом Р. Адыгея по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором мирового судьи судебного участки №32 КВО г. Краснодара от 29.10.2015 по ст. 264.1 УК РФ на срок 3 года исполнять самостоятельно. Освобожден 19.10.2018 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

14.09.2017 мировым судьей судебного участка № 33 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года. К исполнению наказания по приговору мирового судьи ФИО2 не приступил.

05.04.2019 около 05 часов 00 минут ФИО2, будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения и имея умысел на совершение умышленного преступления, управляя механическим транспортным средством - автомобилем ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак № регион, двигался по <адрес>, где напротив <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД по г. Краснодару старшим лейтенантом полиции ФИО8 После чего, при наличии признаков опьянения, ФИО2 выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения техническим средством измерения алкотектором «Юпитер» заводской №. Согласно теста №, проводимого 05.04.2019г. в 06 часов 08 минут возле <адрес> установлено, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате исследования, у ФИО2 обнаружено наличие 0,937 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах уголовного дела имеется ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела.

Суд, учитывая мнение прокурора и защитника подсудимого, тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого.

В судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2, изложенные в протоколе допроса подозреваемого, согласно которым

вину, а также характер и размер причиненного вреда, в результате совершенного им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривает, в содеянном раскаивается. В настоящее время ФИО2 зарегистрирован и проживает по указанному в протоколе допроса адресу постоянно. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Ранее ФИО2 неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК и 29.10.2015 осужден к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, 06.06.2016 осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии- поселении. Данное наказание ФИО2 отбыл, освободившись 11.11.2016 из КП - 8 пос. Садковский Ростовской области. 14.09.2017г. он был осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года. Затем ФИО2 был привлечен к уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ в Тахтамукайском районе р. Адыгея и 20.10.2017 осужден Тахтамукайским районным судом г. Адыгея по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 19.10.2018 ФИО2 освободился из ИК № 1 х. Трудового г. Зверево Ростовской области по отбытию наказания. Наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 14.09.2017 при назначении наказания судьей Тахтамукайского районного суда во внимание не принималось, а соответственно и не учитывалось, хотя ФИО2 неоднократно говорил и следователю ОВД Тахтамукайского района и судье о его наличии. Уведомлений, либо сообщений о необходимости явки в ФКУ ФСИН России по Краснодарскому краю, расположенному по адресу: г. Краснодар <адрес> в адрес ФИО2 не поступало. Водительское удостоверение у него было изъято сотрудниками ГИБДД 11,03.2016. Примерно в начале 2017 года, точно дату сказать не может, на основании устной договоренности с ФИО1 Юрием, ФИО2 взял в аренду с правом последующего выкупа автомобиль Лада 217030 Приора государственный регистрационный знак № регион. О том, что он лишен права управления транспортными средствами - ФИО1 Юрию не говорил, а он сам не интересовался данным вопросом. 04.04.2019 ФИО2 находился весь день в квартире по месту своего проживания, где вечером стал употреблять алкоголь, а именно водку. 05.04.2019 около 04 часов 40 минут он обнаружил, что закончились сигареты и решил приобрести сигареты в магазине. Так как ближайший круглосуточный магазин расположен на <адрес>, то именно туда он собирался направиться. Так как ФИО2 был пьян, и ему было лень идти пешком, то ФИО2 решил съездить в магазин на автомобиле. В тот момент ФИО2 думал, что его действия останутся незамеченные никем, так как магазин недалеко от дома и время было ранее. Около 04 часов 45 минут ФИО2 взял ключи от автомобиля Лада 217030 Приора государственный регистрационный знак <***> регион, вышел на улицу, сел в салон на водительское кресло, завел автомобиль и начал движение в сторону магазина. Двигаясь по <адрес>, он увидел патрульный автомобиль сотрудников ДПС и решил, что если не нарушает правил дорожного движения, то автомобиль под его управлением останавливать не будут. Посмотрев на часы, установленные в приборной панели автомобиля, ФИО2 увидел, что уже пять часов утра. В этот момент он услышал свисток и увидел жезл полицейского, требующий остановиться. Напротив <адрес> ФИО2 остановился и решил, что если выйдет из автомобиля навстречу сотруднику ДПС, то его состояние опьянения будет не так заметно. Однако выйти из автомобиля он не успел и полицейский уже подошел к нему. Сотрудник полиции попросил представиться и предъявить документы удостоверяющие личность и документы на автомобиль. ФИО2 предъявил сотруднику полиции свой паспорт и сообщил, что водительское удостоверение у него отсутствует, потому что он сдал его в органы ГИБДД, так как лишен права управления транспортными средствами. Затем сотрудник ДПС поинтересовался употреблял ли ФИО2 алкоголь. Так как это было очевидно, то ФИО2 сообщил, что действительно употреблял водку. Тогда полицейский о чем-то попросил своего коллегу и тот ушел куда-то, вернувшись спустя минуту с двумя мужчинами, которых представили понятыми. В присутствии понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 понимал, что его состояние очевидно и ответил согласием. Полицейский сообщил, что прибором «Юпитер» и назвалего номер, который ФИО2 соответственно в силу своего состояния не запомнил, в присутствии понятых, будет проведено его освидетельствование. Далее при проверке алкотектором в присутствии понятых был установлен факт употребления ФИО2 алкоголя, так как прибором было зафиксировано наличие 0,937 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. С данным фактом ФИО2 согласился, так как в тот момент действительно был пьян. По данному факту в отношении него был составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, автомобиль был изъят у меня и отправлен на штрафстоянку. Насколько ФИО2 известно, в последствие, автомобиль был получен со штраф стоянки собственником - ФИО1 Юрием. ФИО2 полностью осознавал, что в отношении него ранее уже выносились постановления о возбуждении административного производства по ст. 12.8 КоАП РФ, а также что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и что срок лишения его права управления транспортными средствами не истек и водительское удостоверение сдано в ГИБДД. Свою вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так из показаний свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании следует, что в настоящее время работает в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД г. Краснодара. 05.04.2019 совместно с инспектором ДПС ФИО8, в 00 часов 00 минут заступил на маршрут патрулирования, согласно суточного наряда. Около 05 часов 00 минут 05.04.2019 на патрульном автомобиле инспектора ДПС находились на <адрес>, на пересечении с <адрес>, напротив <адрес>. В этот момент они обратили внимание на двигавшийся по <адрес> в сторону <адрес> автомобиль ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак №. Автомобиль двигался практически посередине проезжей части на очень низкой скорости. Для установления причины движения автомобиля с нарушением правил расположения транспортного средства на полосе было принято решение об остановке транспортного средства. ФИО8 произвел взмах жезлом, требующий водителя остановиться. Автомобиль остановился и ФИО8 направился к водителю. Водитель в свою очередь предпринял попытку выйти из автомобиля, но сделать этого не смог. Подойдя к водителю, ФИО8 представился, предъявил свое служебное удостоверение. От водителя исходил резкий запах алкоголя. ФИО8 попросил водителя представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность и позволяющие ему управлять автомобилем. Водитель а/м ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак № представился ФИО2, сообщив, что водительское удостоверение он предъявить не сможет, так как водительское удостоверение у него отсутствует. На тот момент причину отсутствия ФИО2 не сообщал. Так как ФИО9 имел явные признаки алкогольного опьянения, то было принято решение о составлении в отношении него административного материала. ФИО7 пригласил двух мужчин, одного из числа прохожих, а второго, водителя транспортного средства, передвигавшегося по улице, для участия в качестве понятых при проведении медицинского освидетельствования ФИО2 В присутствии приглашенных понятых ФИО2 было предложено представиться, что он и сделал, после чего я предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектера, на что он в присутствии понятых согласился. В результате чего, при проверке ФИО2 техническим средством измерения «Алкотектор Юпитер» № был установлен факт употребления последним алкоголя. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № установлено, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и в результате проведенного исследования у него было обнаружено наличие 0,937 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Результаты освидетельствования были записаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором поставили свои подписи понятые, а также ФИО2, который с результатами освидетельствования был согласен. ФИО2 был отстранен от управления автомобилем, сам автомобиль марки «ВАЗ 217030», государственный регистрационный знак №, был изъят протоколом изъятия вещей и документов № и направлен на эвакуаторе на специализированную стоянку, расположенную по <адрес>. Далее была осуществлена проверка транспортного средства по базе данных МРЭО ГИБДД и установлено, что автомобиль принадлежит ФИО1 Также была проверена личность ФИО2 по базе данных «ФИС ГИБДД - М» и установлено, что ФИО2 лишен права управления ТС в связи с получением приговора по ст. 264.1 УК РФ. ФИО8 был составлен рапорт о выявлении ФИО2, управлявшего а/м в состоянии алкогольного опьянения, который был надлежащим образом зарегистрирован в дежурной части ОП (Карасунский округ) УМВД РФ по г. Краснодару

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 установлено, что в настоящее время работает в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД г. Краснодара. 05.04.2019 ФИО8, совместно с инспектором ДПС ФИО7, в 00 часов 00 минут заступил на маршрут патрулирования согласно суточного наряда. Около 05 часов 00 минут 05.04.2019г. на патрульном автомобиле инспектора ДПС находились на <адрес>, на пересечении с <адрес>, напротив <адрес>. В этот момент они обратили внимание на двигавшийся по <адрес> в сторону <адрес> автомобиль ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак №. Автомобиль двигался практически посередине проезжей части на очень низкой скорости. Для установления причины движения автомобиля с нарушением правил расположения транспортного средства на полосе было принято решение об остановке транспортного средства. ФИО8 произвел взмах жезлом, требующий водителя остановиться. Автомобиль остановился, и ФИО8 направился к водителю. Водитель в свою очередь предпринял попытку выйти из автомобиля, но сделать этого не смог. Подойдя к водителю, ФИО8 представился, предъявил свое служебное удостоверение. От водителя исходил резкий запах алкоголя. ФИО8 попросил водителя представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность и позволяющие ему управлять автомобилем. Водитель а/м ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак № представился ФИО2, сообщив, что водительское удостоверение он предъявить не сможет, так как водительское удостоверение у него отсутствует. На тот момент причину отсутствия ФИО2 не сообщал. Так как ФИО9 имел явные признаки алкогольного опьянения, то было принято решение о составлении в отношении него административного материала. ФИО7 пригласил двух мужчин, одного из числа прохожих, а второго, водителя транспортного средства, передвигавшегося по улице, для участия в качестве понятых при проведении медицинского освидетельствования гр. ФИО2. В присутствии приглашенных понятых ФИО2 было предложено представиться, что он и сделал, после чего я предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектера, на что он в присутствии понятых согласился. В результате чего, при проверке ФИО2 техническим средством измерения «Алкотектор Юпитер» № 002892 был установлен факт употребления последним алкоголя. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> установлено, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и в результате проведенного исследования у него было обнаружено наличие 0,937 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Результаты освидетельствования были записаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором поставили свои подписи понятые, а также ФИО2, который с результатами освидетельствования был согласен. ФИО2 был отстранен от управления автомобилем, сам автомобиль марки «ВАЗ 217030», государственный регистрационный знак №, был изъят протоколом изъятия вещей и документов № и направлен на эвакуаторе на специализированную стоянку, расположенную по <адрес>. Далее была осуществлена проверка транспортного средства по базе данных МРЭО ГИБДД и установлено, что автомобиль принадлежит ФИО1. Также была проверена личность ФИО2 по базе данных «ФИС ГИБДД - М» и установлено, что ФИО2 лишен права управления ТС в связи с получением приговора по ст. 264,1 УК РФ. ФИО8 был составлен рапорт о выявлении ФИО2, управлявшего а/м в состоянии алкогольного опьянения, который был надлежащим образом.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 установлено, что 05.04.2019 около 05 часов 00 минут на принадлежащем ему автомобиле ФИО11 передвигался по <адрес> в сторону <адрес>. Напротив <адрес> автомобиль под управлением ФИО11 был остановлен сотрудником ДПС в форменном обмундировании. Впереди, на проезжей части свидетель видел автомобиль ВАЗ, возле которого находился еще один сотрудник ДПС в форменной одежде. Остановившись, свидетель попросил объяснить причину остановки, и сотрудник полиции, представившись инспектором Отдельного Батальона ДПС по г. Краснодару попросил его принять участие в качестве понятого. Так как у свидетеля было достаточно времени до работы, то ФИО11 ответил согласием. Также инспектор ДПС попросил принять участие в качестве понятого мужчину, передвигавшегося пешком по тротуару. Вместе с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД по г.Краснодару ФИО11 и второй мужчина подошли к автомобилю ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак №, на водительском месте в котором находился незнакомый свидетелю мужчина. ФИО11 находился от автомобиля на расстоянии около одного метра, но и на таком расстоянии чувствовался запах алкоголя, исходивший из салона автомобиля. Один из инспекторов ДПС предложил мужчине представится и тот сообщил, что является ФИО2 В момент разговора речь ФИО2 была затруднена, не связна и изо рта исходил резкий запах алкоголя. Один из инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД по г.Краснодару сообщил свидетелю и второму понятому мужчине, что они будут участвовать в качестве понятых при проведении медицинского освидетельствования ФИО2, после чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектера, на что он в присутствии понятых согласился. В результате чего, при проверке ФИО2 техническим средством измерения «Алкотектор Юпитер» № 002892 был установлен факт употребления последним алкоголя. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № установлено, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и в результате проведенного исследования у него было обнаружено наличие 0,937 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Результаты освидетельствования были записаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО11 и второй понятой расписались. ФИО2 также поставил свою подпись в указанном бланке, с результатами освидетельствования он был согласен. Далее транспортное средство автомобиль был изъят. Ознакомившись с составленными в отношении ФИО2 сотрудниками ДПС документами, свидетель поставил свою подпись и направился по своим делам.

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в порядке 281 УПК РФ установлено, что 05.04.2019 около 05 часов 00 минут ФИО12 вышел из домовладения по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес> стал двигаться по тротуару в сторону <адрес>. Он видел, что на проезжей части, напротив <адрес> расположен автомобиль отечественного производства ВАЗ, рядом с которым находится сотрудник в форменном обмундировании ДПС, также неподалеку вдоль проезжей части находился еще один автомобиль, рядом с которым также находился сотрудник ДПС в форменном обмундировании, беседовавший с водителем автомобиля. Когда свидетель поравнялся с автомобилем, припаркованным вдоль проезжей части, то сотрудник ДПС попросил его принять участие в качестве понятого. Водитель автомобиля, рядом с которым ФИО12 находился, ответил согласием и свидетель также согласился. Вместе с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД по г.Краснодару мужчины подошли к автомобилю ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак №, на водительском месте в котором находился незнакомый ФИО12 мужчина. ФИО12 и второй понятой находились на расстоянии около одного метра от данного автомобиля, но и на таком расстоянии чувствовался запах алкоголя, исходивший из салона автомобиля. Один из инспекторов ДПС предложил мужчине представится и тот сообщил, что является ФИО2. В момент разговора речь ФИО2 была затруднена, не связна, и изо рта исходил резкий запах алкоголя. Один из инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД по г.Краснодару сообщил понятым, что они будут участвовать в качестве понятых при проведении медицинского освидетельствования ФИО2, после чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что он в присутствии понятых согласился. В результате чего, при проверке ФИО2 техническим средством измерения «Алкотектор Юпитер» № 002892 был установлен факт употребления последним алкоголя. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № установлено, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и в результате проведенного исследования у него было обнаружено наличие 0,937 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Результаты освидетельствования были записаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором я и второй понятой расписались. ФИО2 также поставил свою подпись в указанном бланке, с результатами освидетельствования он был согласен. Далее транспортное средство - автомобиль был изъят. Ознакомившись с составленными в отношении ФИО2 сотрудниками ДПС документами, свидетель поставил свою подпись и направился по своим делам.

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в порядке 281 УПК РФ установлено, что он является собственником автомобиля ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль в начале 2017 года, точную дату сообщить не может, был в рассрочку продан ФИО2 Так как на момент передачи автомобиля ФИО2 денежные средства им были выплачены не в полном объеме, то договор купли - продажи не составлялся. ФИО1 с ФИО2 договорились о том, что договор купли-продажи составят при полном расчете. На момент передачи автомобиля ФИО2 на автомобиль был оформлен страховой полис ЕЕЕ № сроком действия до 12.04.2019 на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством. О том, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами, он ФИО1 не сообщал, поэтому данная информация свидетелю была не известна. За время эксплуатации автомобиля ФИО13 сотрудники ДПС и иных правоохранительных органов свидетелю не звонили и никакой информации не сообщали. 06.04.2019 ФИО1 на мобильный телефон позвонил ФИО2 и попросил проехать в <адрес>, чтобы забрать автомобиль со специализированной стоянки. По прибытию, ФИО2 сообщил, что автомобиль был у него изъят и помещен на специализированную стоянку в виду того, что он управлял им в состоянии алкогольного опьянения. Именно в этот день ФИО1 узнал, что ФИО2 ранее неоднократно привлекался к ответственности, в том числе и уголовной, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Настаивает на том, что на момент передачи автомобиля ФИО2 о данном факте он не знал.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного 264.1 УК РФ подтверждается также материалами уголовного дела: рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Краснодара старшего лейтенанта полиции ФИО8, выполненный на листе нелинованной бумаги формата А4 красителем синего цвета, согласно которого: во время несения службы 05.04.2019 в 05 часов 00 минут на <адрес> остановлен автомобиль Лада 217030 государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО15 М. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в состоянии опьянения. После проверки данного гражданина по базе ФИС ГИБДД «М» были установлены признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Данный гражданин был доставлен в дежурную часть ОП (КО) УМВД РФ по г. Краснодару; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № согласно которого установлено, что 05.04.2019 в 06 часов 08 минут, ФИО2, при помощи технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора 002892, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, показания прибора - 0,937 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе; алкотестором от 05.04.2019, содержащии информацию о том, что 05.04.2019 в 06 часов 08 минут ИДПС ФИО8, на алкотекторе марки «Юпитер», заводской номер прибора 002892 было произведено обследование ФИО2, показания прибора - 0,937 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от 05.04.2019, согласно которому ФИО2 05.04.2019 в 05 часов 05 минут в присутствии двух понятых мужского пола был отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак № регион;

Протоколом № об изъятии вещей и документов, которым а/м ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак № регион изъят, помещен на специализированную стоянку; постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ управлявшего автомобилем ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО1, составленный 05.04.2019 по адресу: <адрес>; карточкой правонарушителя, согласно которой ФИО15 М. В. лишен права управления ТС на основании приговора суда по ст. 264.1 УК РФ; информационным письмом, поступившее в ответ на запрос от старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) УМВД России по г. Краснодару капитана полиции ФИО14, согласно которого 21.07.2015, в отношении ФИО2 сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД г. Краснодара составлен административный материал по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, который был прекращен в виду того, что в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 29.10.2015 мировым судьей Карасунского округа Краснодара вынесен приговор о признании ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на 36 месяцев. 11.03.2016г. в отношении ФИО15 сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД г. Краснодара был составлен административный материал по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, который был прекращен в виду того, что в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 06.06.2016г. мировым судьей Карасунского округа г. Краснодара вынесен приговор о признании ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения права управления ТС сроком на 36 месяцев. Водительское удостоверение у ФИО2 изъято 11.03.2016г. и следовательно срок окончания лишения специального права заканчивается 17.08.2027; протоколом осмотра документов, которым осмотрены: административный материал в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на 9-ти листах, послуживший основанием к возбуждению уголовного дела; приговоры, поступившие в ответ на запрос из Мирового суда Карасунского округа г. Краснодара на 7 листах; информационное письмо, поступившее в ответ на запрос от старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) УМВД России по г. Краснодару капитана полиции ФИО14 на 2-х листах.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и перечисленные в приговоре в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

Собранные доказательства, положенные в основу приговора по данному делу, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления установлена и его действия правильно квалифицированы ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере, положительно характеризуется по месту жительства, не страдает заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний, влекущими освобождение от уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести и личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества. При этом суд не видит оснований для освобождения подсудимого от наказания или назначения наказания на основании ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента его задержания.

Меру пресечения ФИО2 с момента задержания избрать -заключение под стражу и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: