Приговор № 1-471/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-471/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 г. Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гавловского В.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием: пом. прокуроров Западного округа г. Краснодара: ФИО8, ФИО3

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО12,

защитника потерпевшей ФИО9, представившего удостоверение №, ордер №,

защитника подсудимого ФИО10 представившего удостоверение 2913 ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 13.01.1996г.р., уроженца пгт. ФИО5 – Гай, <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, военнообязанного, являющегося ИП, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управляя механическим транспортным средством мотоциклом, совершил нарушение, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.

Так, ФИО2, 06.11.2018г. в 17-23 час., управляя технически исправным мотоциклом «Рейсер RC 250 СК», г/н № регион, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес> в г. Краснодаре, при выезде на регулируемый светофорным объектом перекресток, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес> г. Краснодара, в нарушении Правил дорожного движения РФ, (ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

-п. 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать Относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;

-п. 1.5. ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать

таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

-п.6.2 ПДД РФ «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала»;

-п.6.13 ПДД РФ «при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено»;

-п.14.3 ПДД РФ «На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления»»

-Приложение № к ПДД РФ «Горизонтальная разметка». п. 1.12 (стоп-линия) - «указывает место, где водитель должен при необходимости остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика)»,

проявил преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при не ограниченной видимости, на прямом участке автодороги, не выполнил требования вышеуказанных правил дорожного движения, создал опасность для движения, не выполнил требования красного запрещающего движение сигнала светофора, не остановился перед стоп линией, указывающей место, где водитель должен при необходимости остановиться при запрещающем сигнале светофора, в результате чего выехав на регулируемый светофорным объектом пешеходный переход, расположенный через <адрес> г. Краснодара, допустил наезд передней частью управляемого мотоцикла «Рейсер RC 250 CK» регистрационный знак <***> регион, на пешехода ФИО1, которая двигалась по данному пешеходному переходу, на зеленый разрешающий движение пешеходам сигнал светофора, справа налево относительно движения мотоцикла под управлением ФИО2

В результате ДТП, ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения в виде ушибленной раны в области головы, переломов диафизов левых большеберцовой и малоберцовой костей, переломов диафизов правых большеберцовой и малоберцовой костей. Механизм образования этих повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.8 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

ФИО2 в судебном заседании дал показания, из которых следует, что он ехал по своим делам по <адрес>ёкся на машину, которая ехала сзади, потому что услышал звук клаксона. Горел зелёный сигнал светофора. Потом заметил, что сигнал светофора переключился на жёлтый. Для того, чтобы не прибегать к экстренному торможению, решил проехать на жёлтый сигнал светофора. Увидел потерпевшую. Она шла, разговаривая по телефону. Он ей сигналил для того, чтобы привлечь к себе внимание. Принимая влево, всё равно на нее наехал. Упал. Увидел, что мотоцикл лежит на дороге. Потом побежал к пострадавшей. Вызывал скорую помощь. На следующий день он нашёл больницу, в которой лежала потерпевшая. Помогал ей регулярно. Старался по мере возможности, приносил фрукты. Помогал деньгами. Дополнил, что он водитель занимается торговлей меда, для этого нужны права. Прекратил оказывать потерпевшей материальную помощь, так как закончилась такая возможность. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Так же уточнил, что он ехал на желтый сигнал светофора. Когда совершил наезд на потерпевшую, уже горел красный сигнал светофора.

Суд находит вину ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении полностью установленной и доказанной совокупностью исследованных судом доказательств:

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что они с дочкой шли по <адрес>, возле «Дома книги», расположенного на <адрес>, в сторону Сенного рынка. Подошли к пешеходному переходу, постояли и когда загорелся зеленый свет светофора, они стали переходить дорогу. Помнит, что повернула голову влево, и увидела свет фары, потом оказалась на асфальте. К ней подбежали люди, стали вызывать скорую помощь. Скорая помощь отвезла ее в больницу, где ей сделали пять операций. Месяц она пролежала в Зиповской больнице, не вставая. Делали операцию на спину, вставляли стержень в ногу, меняли дренаж, у нее был открытый перелом с раневой поверхностью. Затем ей вставляли титановый стержень в другую ногу, на правой ноге был оскольчатый перелом со смещением отломков, на левой ноге был открытый перелом с раневой поверхностью, так же был ушиб головы. Дополнила что, пару раз точно видела подсудимого. Он навещал ее в палате. Приносил соки, фрукты. Частично он оплачивал чеки на лечение, всего заплатил ей 88 000 рублей. Также уточнила, что она три месяца пролежала не вставая. Потом ей разрешили вставать. Но у нее начались проблемы. Она была у четырёх неврологов, нейрохирурга. Пострадал нерв, в настоящее время идёт его восстановление. Неизвестно, когда он восстановится. Лечение ещё не закончено. Добавила, что просит назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, остальное на усмотрение суда.

Представитель потерпевшей ФИО12 в судебном заседании пояснила, что они с мамой – ФИО1 шли по <адрес>, в сторону Сенного рынка, подошли к пешеходному переходу и когда загорелся зелёный сигнал светофора, мама сказала: «Пошли пока зелёный». Она даже не заметила, как мама пошла чуть вперёд. Когда она повернулась налево, то увидела вдалеке мотоцикл, который летел в их сторону. Перед мотоциклом, ехал велосипедист, она остановилась, заострив внимание на движении мотоцикла. Буквально за секунду, он пролетел, и она не видела, как он сбил маму. Она видела только, что он стал биться об машины, потом она увидела маму, которая лежала на дороге, ее ноги были направлены в разные стороны. Из одной ноги шла кровь и торчала кость, она присела к маме, к ним подбежала девушка, которая вызвала скорую помощь. Скорая помощь ехала очень долго, по приезду врачи долго не могли определиться, в какую больницу везти маму, потому что у нее нет Краснодарской прописки. Кто управлял мотоциклом, она не видела, так как это все произошло очень быстро. Добавила, что просит назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, остальное на усмотрение суда.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО13 данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в его собственности находится мотоцикл «Рейсер RC250CK» регистрационный знак 9286 АА26, 2015 года выпуска, черно-оранжевого цвета, который им был приобретен ДД.ММ.ГГГГ. Мотоцикл был полностью технически исправен, каких-либо поломок до событий дорожно-транспортного происшествия имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ не имел. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут ему позвонил ФИО2 и попросил одолжить ему мотоцикл, для поездки по личным делам, на что он дал свое согласие. ФИО2 он доверял управление своим транспортным средством, так как знал, что он ездит на нем аккуратно, по правилам дорожного движения, вовремя и до управления мотоциклом алкогольные и наркотические средства не употребляет. В этот же день примерно в 17 часов 40 минут, ему позвонил ФИО2 и пояснил, что попал в дорожно-транспортное происшествие, а именно на <адрес> сбил пешехода (женщину). Он сразу же выехал к месту ДТП, однако в виду больших пробок, приехал он где-то через час, в это время мотоцикл эвакуировали, а сотрудники ДПС оформляли ДТП. Ему известно, что после ДТП ФИО2 активно помогал и до настоящего времени оказывает материальную помощь пострадавшей. Мотоцикл «Рейсер RC250CK» регистрационный знак 9286 АА26 в настоящее время располагается по адресу: г. Краснодар <адрес>, на балконе, при первой необходимости готов его предоставить для осмотра.

Объективно вина подсудимого ФИО2 в инкриминированном ему преступлении подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в установленном законном порядке был осмотрен материал об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, на пересечении <адрес> и <адрес> в г. Краснодаре, с участием водителя ФИО2 управлявшего мотоциклом «Рейсер RC 250 CK» регистрационный знак <***> регион и пешехода ФИО1 поступивший из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару КП №, зарегистрированный в КУСП УМВД России по г. Краснодару № от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которой по адресу: г. Краснодар <адрес> свидетеля ФИО13 был изъят мотоцикл «Рейсер RC 250 CK» регистрационный знак <***> регион;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого по адресу: г. Краснодар <адрес> установленном законом порядке был осмотрен мотоцикл «Рейсер RC 250 CK» регистрационный знак <***> регион, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. Зафиксированы внешние повреждения мотоцикла. После чего постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мотоцикл «Рейсер RC 250 CK» регистрационный знак <***> регион, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, мотоцикл «Рейсер RC 250 CK» регистрационный знак <***> регион, возвращен свидетелю ФИО13;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, входе которого был осмотрен компакт диск с видеозаписью ДТП, при просмотре установлено, что Длительность видео составляет 01 минута 07 секунд. Время начала записи 17:23:49, видеозапись в черно – белом фоне. На экране виден участок проезжих частей пересечения <адрес> и <адрес> в г. Краснодаре. В указанное время, согласно видеозаписи, осадки не выпадают, проезжая часть сухая, движение по <адрес> средней загруженности, в обоих направлениях. Проезжая часть <адрес> имеет четыре полосы для движения, движение двухстороннее, разделяет полосы встречных направлений двойная сплошная линия. На момент видеозаписи на проезжей части <адрес> в г. Краснодаре, на крайне левой полосе располагается автобус белого цвета, который следует по маршруту «2Е», на момент видеозаписи находится в неподвижном состоянии у стоп линии перед светофором. На соседней полосе от автобуса располагается автомобиль марки «Ауди», белого цвета, который на момент видеозаписи находится также в неподвижном состоянии у стоп линии перед светофором. В 17:23:55 на пешеходный переход выходят пешеходы, а именно 6 человек, 4 из которых женского пола, 2 мужского пола. В 17:23:59 пешеходы прекращают движение, останавливаясь на середине пешеходного перехода. В 17:23:59 видно, что по проезжей части <адрес> в г. Краснодаре, быстро движется предмет, который при контакте с асфальтным покрытием излучает искры. В 17:24:21 автомобиль марки «Ауди» начинает движение по проезжей части <адрес> в г. Краснодаре, за ним следует автомобиль белого цвета, марку, которой рассмотреть невозможно, а также два автомобиля черного цвета, марки, которых рассмотреть также невозможно. На момент окончания видео указано время: 17:24:56. Открыв видеофайл «1» с помощью программы «Плеер 321» установлено, что: на экране имеется черно - белое изображение. В нижнем левом углу имеется надпись «29 Dom Knigi 2 2018-11-06 17:23:48». Длительность видео составляет 01 минута 03 секунды. Время начала записи 17:23:48, видеозапись в цветном фоне. На экране виден участок проезжих частей <адрес> и <адрес> в г. Краснодаре. В указанное время, согласно видеозаписи, осадки не выпадают, проезжая часть сухая, движение по <адрес> средней загруженности, в обоих направлениях. Проезжая часть <адрес> имеет четыре полосы для движения, движение двухстороннее. В 17:23:57 на видеозаписи видно, что по проезжей части <адрес> в г. Краснодаре, по крайне правой полосе, в направлении от <адрес> в сторону <адрес> в г. Краснодаре осуществляет движение мотоцикл черно – оранжевого цвета, на момент видеозаписи у мотоцикла включен свет фар и габаритные огни. В 17:23:56 данный мотоцикл пересекает пешеходный переход, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес> в г. Краснодаре, который регулируется светофором для движения пешеходов, на котором в тот момент горит зеленый сигнал, который разрешает движение пешеходам. В 17:23:55 на пешеходный переход, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес> в г. Краснодаре, который регулируется светофором для движения пешеходов, на котором в тот момент загорается зеленый сигнал, который разрешает движение пешеходам, выходят пешеходы, а именно 2 женщины, начиная пересекать, при этом, проезжую часть <адрес> в г. Краснодаре. В 17:23:58 видно столкновение вышеуказанного мотоцикла с пешеходом женского пола, которая на момент столкновения была одета в брюки черного цвета, пальто зеленого цвета, также, при себе имела сумка белого цвета. В 17:23:59 данный пешеход падает на проезжую часть <адрес> в г. Краснодаре. Мотоцикл после наезда продолжил движение по проезжей части по <адрес> в г. Краснодаре, по ходу своего движения. На момент окончания видео указано время: 17:24:51;

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 причинены повреждения в виде ушибленной раны в области головы, переломов диафизов левых большеберцовой и малоберцовой костей, переломов диафизов правых большеберцовой и малоберцовой костей. Механизм образования этих повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.8 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека);

-вещественными доказательствами по уголовному делу: административный материал КП №, хранится в материалах уголовного дела; мотоцикл «Рейсер RC 250 CK» регистрационный знак <***> регион, возвращен свидетелю ФИО13, СD-RW диск храниться в материалах уголовного дела.

Суд, оценив в совокупности доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, исследованные в ходе судебного заседания, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2

Показания потерпевшей и свидетеля носят последовательный характер, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Суд считает, что исследованной в судебном заседании совокупности доказательств достаточно для постановления обвинительного приговора.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также его семьи.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд учитывает данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, и считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком.

Прокурором Западного административного округа г. Краснодара в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск в порядке ч.3 ст. 44 УПК РФ о возмещении ущерба, причиненного государству, согласно которого прокурор ЗАО г. Краснодара просит взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования стоимость лечения ФИО1 в размере 101 718,05 руб.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в ее пользу сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 106 784 руб. 73 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

При разрешении гражданского иска, заявленного Прокурором Западного административного округа г. Краснодара в интересах Российской Федерации, признанного гражданским истцом, в соответствии ч.1 ст.44 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в части причиненного ФИО2 ущерба причиненного государству в результате преступления, поскольку факт причинения ущерба подтвержден представленными доказательствами.

Суд, изучив обосновывающие документы, считает, что потерпевшей необходимо представить дополнительные доказательства, обосновывающие свои требования, а так же дополнительные расчеты, что влечет за собой отложение судебного разбирательства.

В связи с чем, суд считает необходимым оставить гражданский иск потерпевшей без рассмотрения с правом предъявления его в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании исковое заявление ФИО1 и исковое заявление прокурора ЗАО г. Краснодара в интересах РФ признал в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В период отбывания ФИО2 наказания в виде ограничения свободы установить ему следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Краснодара, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также возложить на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования стоимость лечения ФИО1 в размере 101 718,05 руб.

Признать за гражданским истцом – ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, разъяснить истцу его право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

-административный материал КП №, СD-RW диск - по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

мотоцикл «Рейсер RC 250 CK» регистрационный знак <***> регион – по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: