Решение № 2-1776/2020 2-1776/2020~М-1701/2020 М-1701/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-1776/2020

УИД: 66RS0010-01-2020-004141-13

2-1776/2020

Мотивированное
решение изготовлено

28 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Чуракове В.В., с использованием аудиопротоколирования,

при участии истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1776/2020 по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда в результате ДТП. В обоснование указано, что 07.08.2020 произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением ФИО4 и автомобиля ... под управлением ФИО2 Виновником является ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль истца получил повреждения. Автогражданская ответственность виновника застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». ФИО4 ссылается на то, что ответчик причинил ему нравственные страдания, после ДТП он находится в состоянии стресса и напряжения, наблюдается упадок сил, нарушение сна, повышенная раздражительность. Истец обратился за юридической помощью, заплатил 32320 руб.

ФИО4 просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 32 320 руб. расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО4 настаивал на удовлетворении иска по предмету и основанию. Просил учесть, что он и пассажиры были в шоке, очень переживали из-за случившегося. Его дочь до сих пор с опаской относится к автомобилю, неделю вспоминала произошедшее, в настоящее время ходит к психологу. По поводу причинения вреда здоровью ни он, ни члены семьи в медицинские учреждения не обращались. Сам истец является военнослужащим, был ограничен в передвижении от места жительства до места службы, ему пришлось на работе объясняться, что не он является виновником ДТП. Страховая компания выплатила ему 57 тыс.руб., претензий к ней у него нет.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено при причинении имущественного вреда при ДТП. Доказательств того, что истец понес нравственные страдания, переживания, документально не подтверждены. Причинно-следственная связь между ДТП и недомоганиями истца, пассажиров автомобиля не подтверждена. Расходы на оплату юридических услуг также не подлежат взысканию, поскольку предметом договора являются многочисленные иные действия, не связанные с представлением интересов в суде по настоящему делу. В свою очередь просил взыскать в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав обе стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что 07.08.2020 по адресу (место расположения обезличено) произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением собственника ФИО4 и автомобиля ... под управлением собственника ФИО2 Виновным в ДТП признан ФИО2, нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за что назначен административный штраф 1500 руб. С нарушением ответчик не спорил.

В ходе ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно рапорта ИДПС пострадавших нет. В письменных объяснениях водитель ФИО4 указал, что он и пассажиры при столкновении травм не получили.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Вольксваген Поло ФИО2 Застрахована в САО «Ресо-Гарантия» (полис №...).

Предметом иска является взыскание компенсации морального вреда в связи с ДТП, в ходе которого причинен только имущественный вред (причинение вреда здоровью истцу или пассажирам Опель Астра истцом не доказано, опровергается объяснениями водителя при оформлении ДТП, рапортом ИДПС, отсутствием медицинских документов, подтверждающих ухудшение здоровья истца в связи с ДТП, на момент рассмотрения спора в суде).

Истец обосновывает размер компенсации морального вреда с переживаниями по поводу повреждения автомобиля, фактом ДТП, вынужденным ограничением в передвижении на автомобиле, истец пережил стресс. Между тем взыскание компенсации морального вреда предусмотрено законом в случае нарушения личных неимущественных прав (например, вред здоровью), и в случаях, прямо предусмотренных законом (например, ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). В данном случае имеет место деликтное правоотношение, регулируемое ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое не предусматривает право на компенсацию морального вреда пострадавшей стороне за сам факт совершения гражданского правонарушения, в связи с чем в удовлетворении иска о компенсации морального вреда суд отказывает.

Ссылки истца на то, что дочь проходит лечение у психолога для восстановления после ДТП, документально не подтверждены, причинно-следственная связь не доказана. Кроме того, иск заявлен ФИО4 от своего имени и в своих интересах, а не как законного представителя пострадавшей дочери, в связи с чем ссылки истца на переживания дочери и возможный вред ее психическому здоровью суд не принимает во внимание.

Истец также просит взыскать 32 320 руб. в качестве расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение истцом представлен договор об оказании юридических услуг №10802 от 08.08.2020, заключенный с ООО «Гарант», акт сдачи-приемки оказанных услуг от 12.08.2020, чек на сумму 26 320 руб. Как видно из договора, он включает направление претензии в страховую компанию, претензию ФИО2, жалобу в РСА, жалобу в Центробанк, иск в суд на страховую, иск в суд на физ.лицо, консультации, ходатайство об обеспечении иска. По акту выполненных работ эти услуги, всего 8 наименований, выполнены, заказчик расписался без претензий по качеству и количеству. Отношение к настоящему предмету судебного разбирательства имеет только претензия к ФИО2 и иск к нему. Претензия была направлена, иск предъявлен, однако по существу заявленные требования являются необоснованными, в удовлетворении иска по существу отказано, в связи с чем оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Ответчик в свою очередь воспользовался услугами представителя, оплатив 15 000 руб., что подтверждается договором от 24.09.2020, заключенным ФИО2 и ИП ФИО3, по которому исполнитель в рамках гражданского дела №2-1776/2020 обязуется изучить документы, проинформировать о возможных вариантах решения проблемы, составить возражение на иск, представлять интересы в суде 1 инстанции, консультировать по всем возникающим вопросам. Стоимость услуг составляет 15 000 руб., оплачены им по квитанции №000194 от 24.09.2020.

Согласно разъяснений п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО4 отказано в полном объеме, решение принято в пользу ответчика, поэтому основания для взыскания расходов на представителя у ответчика есть. Истец в судебном заседании не считал сумму 15000 руб. завышенной. С учетом требований разумности, участия представителя истца в одном судебном заседании суд взыскивает с ответчика расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг 10000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись И.В. Морозова