Решение № 2-1019/2020 2-1019/2020~М-141/2020 М-141/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-1019/2020

Дело № 2-1019/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Довгалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ри ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ри Р.С. обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указав, что 02.08.2019 в 08 часов 40 минут в районе <адрес> неустановленный водитель, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. №, принадлежащим ФИО3 допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. №, принадлежащим Ри Р.С. и под управлением ФИО4 На месте ДТП было составлено дополнение о ДТП от 02.08.2019 и определение о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования. 02.11.2019 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Считает, что водитель а/м <данные изъяты> г.р№ виновен в данном ДТП, как допустивший нарушение п. 9.10 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность водителей застрахована не была. С целью определения суммы ущерба 19.12.2019 истец обратился в ООО ЮК «Медвед-Прав». Актом экспертного исследования « № от ДД.ММ.ГГГГ определена сумма причиненного ущерба ТС истца в размере 73838 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере в размере 73838 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 7000 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 566 рублей 15 копеек, расходы по оплате доверенности в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2642 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, исходя из принципа генерального деликта, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15). Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 02.08.2019 в 08 часов 40 минут, в районе <адрес> в <адрес> неустановленный водитель, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.н. № допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г.р. №. После чего оставил место ДТП участником, которого он явился. В результате происшествия автомобиль «<данные изъяты>» г.н. № получил механические повреждения.

Постановлением от 02.11.2019 производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено в связи с истечением срока давности.

Согласно карточки учета транспортного средства на 05.08.2019 владельцем транспортного средства <данные изъяты> г.н. № являлся ФИО1.

04 августа 2018 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, 1997 года выпуска, серого цвета.

Согласно карточки учета транспортного средства на 20.02.2020 владельцем транспортного средства <данные изъяты> г.н. № указан ФИО1.

Согласно договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПАО «Ресо-Гарантия» и ФИО1, последний является страхователем и собственником автомобиля <данные изъяты> г.н. №.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пункт 1 ст. 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у покупателя автомобиля по договору определяется п. 1 ст. 223 ГК РФ, то есть право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Регистрация, предусмотренная п. 3 ст. 15 Закона № 196-ФЗ, является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер. Таким образом, факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновения права собственности на спорную автомашину, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории РФ. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер.

Доказательств, что ФИО1 передал транспортное средство ФИО3 суду не представлено, следовательно, в силу законодательства РФ собственником транспортного средства <данные изъяты> г.н. № является ФИО1, который должен нести ответственность за ущерб, причиненный собственнику другого транспортного средства.

Учитывая, что исковые требования предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику, суд не находит оснований для их удовлетворения. Вместе с тем, истец не лишен права предъявить исковые требования к собственнику транспортного средства или страховой компании, поскольку гражданская ответственность последнего была застрахована.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ри ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 20.05.2020.