Приговор № 1-499/2023 1-57/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-499/2023

КОПИЯ

1-57/2024

63RS0№...-41


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

адрес 15 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Патютько М.Н., при секретаре судебного заседания – ФИО4, с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Самарского гарнизона Центрального военного округа – ФИО5, подсудимого – ФИО2, защитника - адвоката подсудимого – ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело №... в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес Кыргызской Республики, гражданина РФ, холостого, работающего в ГУЗ «адрес больница» врачом анестезиологом-реаниматологом, военнообязанного, с высшим профессиональным образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, пл. Семашко адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

Так он, в один из дней мая 2021 года, более точная дата и время не установлены, не желавший быть призванным на военную службу узнал, что лицо №..., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, может оказать содействие в его незаконном освобождении от призыва на военную службу, за взятку в виде денег должностным лицам военного комиссариата Октябрьского, Куйбышевского, Ленинского и адресов адрес. Далее, в указанный выше период, более точная дата и время не установлены, ФИО2, обратился к лицу №..., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с просьбой оказать помощь в его незаконном освобождении от призыва на военную службу, путем изменения ему категории годности к военной службе, исключающей его призыв на военную службу по состоянию здоровья. После этого в мае 2021 года, более точная дата и время не установлены, выступающие в качестве посредников в передаче взятки лицо №..., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лицо №..., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство., лицо №..., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лицо №..., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и лицо №..., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство согласовали возможность и условия незаконного освобождения ФИО2 от призыва на военную службу, за взятку в виде денег должностным лицам военного комиссариата Октябрьского, Куйбышевского, Ленинского и адресов адрес в размере 150.000 рублей.

Затем, в один из дней мая 2021 года, более точная дата и время не установлены, у ФИО2, не желавшего быть призванным на военную службу, достоверно знающего, что каждый гражданин обязан проходить военную службу и понимающего, что должностное лицо военного комиссариата на законных основаниях освободить его от призыва на военную службу не сможет, так как он данных оснований не имеет, возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу названного военного комиссариата в виде денег, через посредника – лицо №..., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за совершение заведомо незаконных действий, после выполнения которых, он не будет призван на военную службу по призыву, о чем он сообщил лицу №..., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое согласилось выступить посредником в передаче взятки.

Далее, в один из дней мая 2021 года, в дневное время, более точная дата и время не установлены, ФИО2, находясь вблизи жилого дома по адресу: адрес, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти, нарушения их нормальной деятельности, и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, дал взятку в виде денег в размере 150 000 рублей, то есть в значительном размере, должностному лицу военного комиссариата за совершение заведомо незаконных действий, а именно за свое незаконное освобождение от призыва на военную службу, через посредника - лицо №..., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

После этого, лицо №..., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получив часть суммы взятки через посредников за совершение заведомо незаконных действий, а именно без проведения медицинского освидетельствования, внесла в личное дело призывника ФИО2, заведомо недостоверные сведения о признании последнего по состоянию здоровья «В» - ограниченно годным к военной службе, после чего данное решение было беспрепятственно утверждено неустановленными должностными лицами центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата адрес.

дата ФИО2 военным комиссариатом незаконно выдан военный билет АЕ №....

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Из показаний подсудимого, данных как в ходе судебного следствия, так и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с наличием противоречий следует, что в период с 2019 года по декабрь 2021 года он состоял в близких отношениях с Свидетель №1 Весной 2021 года он беседовал с Свидетель №1 о своем нежелании проходить военную службу по призыву, на что Свидетель №1 пояснила, что у нее есть знакомый, который сможет помочь в получении военного билета без прохождения военной службы. При этом каких-либо проблем со здоровьем, а также заболеваний, препятствующих призыву для прохождения военной службы, он не имеет. Через некоторое время Свидетель №1 пояснила, что необходимо передать 150.000 рублей, чтобы не проходить военную службу, и получить военный билет, на что он согласился. Помимо этого ему необходимо было сделать регистрацию в адрес, чтобы обратиться в военный комиссариат указанного района. Свидетель №1 через свою знакомую помогла ему сделать временную регистрацию в адрес. После этого он забрал свое личное дело из военного комиссариата адрес и встал на воинский учёт в военном комиссариате Октябрьского, Куйбышевского, Ленинского и адресов адрес. Примерно дата, в дневное время во дворе жилого дома по адресу: адрес он передал Свидетель №1 денежные средства в размере 150.000 рублей для дачи взятки, а также копию паспорта и фотографии. После чего в тот же день вблизи учебного корпуса Самарского государственного медицинского университета, расположенного по адресу: адрес, Свидетель №1 встретилась со своим знакомым и вторым мужчиной, которым передала взятку в размере 150.000 рублей, для их последующей передачи должностным лицу военного комиссариата. Примерно в конце августа или в начале сентября 2021 года Свидетель №1 сообщила, что его военный билет готов и ему нужно обратиться за ним с паспортом в военный комиссариат адрес, после чего он прибыл в военный комиссариат, где ему был выдан военный билет, в котором указана категория годности «В» - ограничено годен к военной службе. Каких-либо медицинских обследований он не проходил, в призывной кампании не участвовал. В военном комиссариате адрес был дважды, когда привез свое личное дело, а второй раз, когда забирал военный билет (том №... л.д. 5-9, 42-45).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении указанного преступления подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного следствия, а также предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которым весной 2021 года к нему обратилась Свидетель №1, которая являлась коллегой его супруги и попросила помочь в решении вопроса относительно получения военного билета без прохождения воинской службы. С данным вопросом он обратился к Свидетель №3, который является его другом. Обратился именно к нему, поскольку знал, что Свидетель №3 может помочь в решении данного вопроса. Через некоторое время Свидетель №3 сообщил ему, что есть человек со связями в военном комиссариате Октябрьского, Куйбышевского, Ленинского и адресов адрес, который за 150.000 рублей может организовать решение вопроса об освобождении от призыва на военную службу по состоянию здоровья, якобы по заболеванию, и последующую выдачу военного билета. Озвученное предложение он сообщил Свидетель №1, на что она согласилась. В дальнейшем они обсуждали с Свидетель №1 необходимость предоставления копии паспорта, фотографий, а также что ФИО2 нужно сделать регистрацию в подходящем районе адрес, для того чтобы встать на воинский учет в указанном военном комиссариате. Примерно в мае 2021 года он вместе с Свидетель №3 на автомобиле последнего подъехали к зданию Самарского медицинского университета по адресу: адрес, где к ним подошла Свидетель №1, которая передала конверт с денежными средствами Свидетель №3. Сам лично он денежные средства в руки не брал, какой-либо выгоды для себя не получил. После этого Свидетель №3 передал денежные средства ФИО19. Приблизительно в сентябре 2021 года Свидетель №3 сообщил, что ФИО2 может идти в военный комиссариат для получения военного билета, о чем он сообщил Свидетель №1 Впоследствии он узнал, что ФИО2 успешно получил военный билет (том №... л.д. 68-71);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного следствия, согласно которым весной 2021 года к нему обратился его друг Свидетель №2 с просьбой оказать содействие в получении военного билета без прохождения срочной службы. Он в свою очередь обратился с указанной просьбой к ФИО19, который является другом семьи и обладает связями. Через некоторое время ФИО19 сказал, что есть возможность решить данный вопрос за 150.000 рублей. Указанную информацию он передал Свидетель №2. Также необходимо было предоставить копию паспорта и фотографии. Призывником был ФИО2 Через некоторое время, примерно в мае 2021 года он вместе с Свидетель №2 прибыли к зданию Самарского медицинского университета где Свидетель №1 передала ему 150.000 рублей, а также копию паспорта и фотографии ФИО2 После этого указанные денежные средства, копию паспорта и фотографии он передал ФИО19, передача состоялась в этот же день на адрес;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которым ранее поддерживала близкие отношения с ФИО2, в связи с чем последний примерно весной 2021 года сообщил о своем не желании проходить военную службу по призыву и спросил есть ли у нее знакомы, которые могут помочь в выдаче военного билета без прохождения срочной службы. С данным вопросом она обратилась к знакомому Свидетель №2, который обещал узнать, сможет ли кото-то помочь в решении указанного вопроса. Через некоторое время Свидетель №2 сообщил ей, что у него есть друг Свидетель №3, который сможет помочь в решении данного вопроса, при этом нужно передать денежные средства в размере 150.000 рублей, а также копию паспорта и фотографии ФИО18. Указанную информацию она передала ФИО18, который на указанное предложение согласился. После чего в мае 2021 года ФИО18 передал ей денежные средства, которые она в свою очередь при встрече с Свидетель №2 и Свидетель №3 передала последнему на парковке у Самарского медицинского университета по адрес. Для кого предназначались денежные средства, она не знает, полагает, что в военный комиссариат. Также условием получения военного билета была необходимость получения регистрации в адрес. Впоследствии ей позвонил Свидетель №2 и сказал, что ФИО18 может идти и получать военный билет;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которым Свидетель №5 и Свидетель №3 являются родственниками его друзей. Примерно в мае 2021 года к нему обратился Свидетель №3 с вопросом оказать содействие знакомому в освобождении от призыва на военную службу и выдачу военного билета. С данным вопросом он обратился к Свидетель №5, которая рассказала, что у нее есть знакомый человек в военном комиссариате Октябрьского, Куйбышевского, Ленинского и адресов адрес, который за 150.000 рублей, может помочь в освобождении от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Данные сведения он сообщил Свидетель №3 Далее в мае 2021 года к месту его работы по адресу: адрес, приехал Свидетель №3 вместе со своим товарищем, и передал ему денежные средства в размере 150.000 рублей, а также копию паспорта и фотографии призывника ФИО2

В последующем в мае 2021 года он прибыл к месту жительства Свидетель №5 по адресу: адрес, где передал ей взятку в сумме 150.000 рублей за решение вопроса в пользу призывника ФИО2 Себе он денежных средств не оставлял, и в полном объеме передал их Свидетель №5, которая сообщала ему последовательность действий, которые необходимо было выполнить призывнику, о чем он сообщал Свидетель №3 Примерно в сентябре 2021 года Свидетель №5 сообщила, что ФИО2 освобожден от призыва на военную службу по болезни и может идти получать военный билет, о чем он сообщил Свидетель №3 (том №... л.д. 157-160);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она длительное время знакома с врачом-терапевтом военного комиссариата Ленинского, Самарского и адресов адрес Свидетель №6, а также Свидетель №4 Примерно в мае 2021 года она беседовала с Свидетель №4, который интересовался возможностью освобождения от призыва на военную службу ФИО2 за взятку. Данный вопрос она согласовала с Свидетель №6, которая согласилась за взятку в сумме 70.000 рублей решить вопрос об освобождении ФИО2 от прохождения военной службы путем выставления фиктивного диагноза. Данную информацию она сообщила Свидетель №4, указав о необходимости передачи в качестве взятки суммы в размере 120.000 рублей. В мае 2021 в дневное время вблизи ее дома по адресу: адрес Свидетель №4 передал ей взятку в размере 120.000 рублей для их последующей передачи должностным лицам военного комиссариата за решение вопроса об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу, а также копию паспорта и фотографии призывника. 50.000 рублей она оставила себе в качестве вознаграждения, после чего в мае 2021 года вблизи здания военного комиссариата по адресу: адрес, она встретилась с Свидетель №6, которой передала деньги в размере 70.000 рублей за освобождение от призыва на военную службу ФИО2 Приблизительно в сентябре 2021 года ФИО2 получил военный билет (том №... л.д. 73-83);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2004 года она осуществляет трудовую деятельность в должности врача-терапевта военного комиссариата Октябрьского, Ленинского, Самарского и адресов адрес центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата адрес. В 2020 году по предложению сотрудников военного комиссариата Октябрьского, Ленинского, Самарского и адресов адрес, а также центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата адрес, она на постоянной основе стала обогащаться за незаконное освобождение граждан, от призыва на военную службу путем, а именно она осуществляла подготовку личных дел призывников, внося в них ложные медицинские диагнозы, по которым последние по состоянию здоровья, не подлежали призыву на военную службу. Приблизительно с 2018 года ей знакома Свидетель №5, с которой у нее сложились доверительные отношения. В мае 2021 года вблизи здания военного комиссариата по адресу: адрес, она встретилась с Свидетель №5, которая передала ей деньги в размере 70.000 рублей за освобождение от призыва на военную службу ФИО2 После получения денежных средств она внесла в учетную карту призывника ФИО2 ложные сведения о наличии у того заболевания, препятствующего призыву на военную службу. В последующем в сентябре 2021 ФИО2 был выдан военный билет, в связи с зачислением в запас по состоянию здоровья (том №... л.д. 59-64).

Кроме того вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от дата следователя ФИО6, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (том №... л.д. 34-38);

- протоколом обыска (выемки) от дата, согласно которому у Свидетель №5 изъят мобильный телефон (том №... л.д. 116-119);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен изъятый у Свидетель №5 мобильный телефон. В ходе осмотра обнаружено: в приложении «Галерея» фотографии удостоверения гражданина ФИО2, а также его фотографии; переписка в мессенджере «Вотсап» относительно получения ФИО2 военного билета без прохождения срочной военной службы, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 120-143);

- протоколом проверки показаний на месте от дата с участием подозреваемого Свидетель №4, согласно которому последний подтвердил ранее данные показания, указав что вблизи здания по адресу: адрес он получил от Свидетель №3 денежные средства в качестве взятки за незаконное освобождение ФИО2 от призыва на военную службу, которые впоследствии вблизи здания по адресу: адрес он в полном объеме передал Свидетель №5, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 197-203);

- протоколом проверки показаний на месте от дата с участием подозреваемой Свидетель №5, согласно которому последняя полностью подтвердила свои показания, указав что получила от Свидетель №4 взятку в размере 120.000 рублей вблизи дома по адресу: адрес, для их последующей передачи должностным лицам военного комиссариата за незаконное освобождение ФИО2 от прохождения военной службы по призыву. После чего указала место вблизи здания военного комиссариата по адресу: адрес, где передала Свидетель №6 взятку в размере 70.000 рублей за освобождение от призыва на военную службу ФИО2, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 84-95);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены: учетная карта призывника на имя ФИО2, дата г.р., уроженец адрес Кыргызской Республики, паспорт 5611 №... выдан дата, удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу ЕА №... выдано дата. В разделе «Общие сведения» указан телефон №..., адрес: адрес. Родители ФИО7 и ФИО8 проживают по адресу: «не читаемо». Далее осматривается раздел VI «Выписка из решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации», согласно которому дата решение призывной комиссии муниципального образования утверждено, протокол ЦВВЭ ВК СО №... от дата, подпись от имени ФИО3. Далее осматривается раздел VII, согласно записей из которого следует, что ФИО2 принят на воинский учет в военном комиссариате Октябрьского, Куйбышевского, Ленинского и адресов адрес дата, ранее состоял на учете в военном комиссариате адрес; выписка из протокола призывной комиссии, согласно которой решением призывной комиссии адрес указанным в протоколе №... от 23.06.2021ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан «В» - ограниченно годным к военной службе и освобожден от призыва на военную службу по статье «62б» (согласно расписания болезни – болезни кожи и подкожной клетчатки). Выписка подготовлена от имени начальника 1 отделения ФИО11, имеется резолюция от имени военного комиссара ФИО12; выписка из решения призывной комиссии адрес согласно, которой решение призывной комиссии адрес о признании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. «В» - ограниченно годным к военной службе и освобождение его от призыва на военную службу по статье «62б» утверждено решением призывной комиссии адрес, о чем указанно в протоколе №... от дата. Выписка подписана секретарем призывной комиссии ФИО3, имеется также оттиск печати «призывная комиссия 63»; заявление ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. от дата о выдаче военного билета в связи с зачислением в запас по состоянию здоровья, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. дата начальником отделения ПППиУМР выдан военный билет серии АЕ №.... В заявлении имеются подписи заявителя и начальника отделения ПППиУМР. Кроме того, среди оправдательных документов содержится копия паспорта ФИО2 серии 5617 №... выдан дата УМВД России по адрес Зарегистрирован дата: адрес; диплом специалиста Самарского государственного медицинского университета, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 125-198);

- сообщением военного комиссариата адрес, Кузнецкого и адресов адрес от дата №..., согласно которого ФИО2 поставлен на первоначальный воинский учет в названном военном комиссариате дата. дата убыл в военный комиссариат Октябрьского, Куйбышевского, Ленинского и адресов адрес (том №... л.д. 200);

- протоколом обыска (выемки) от дата у подозреваемого ФИО2 изъят военный билет (том №... л.д. 16-18);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата согласно которому осмотрен военный билет на имя ФИО9 с приложением фототаблицы, который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том №... л.д. 19-24, 25);

- протоколом проверки показаний на месте от дата с участием подозреваемого ФИО2, согласно которому последний подтвердил ранее данные показания, указав что дата во дворе жилого дома по адресу: адрес передал Свидетель №1 денежные средства в качестве взятки в размере 150.000 рублей. Также ФИО2 указал, что вблизи учебного корпуса Самарского государственного медицинского университета, расположенного по адресу: адрес, в тот же день Свидетель №1 передала в качестве взятки денежные средства в размере 150.000 рублей двум мужчинам, приехавших на автомобиле, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 26-32);

- протоколом проверки показаний на месте от дата с участием подозреваемого Свидетель №2, согласно которому последний подтвердил ранее данные показания, указав что в мае 2021 года вблизи здания по адресу: адрес, в его присутствии Свидетель №1 передала Свидетель №3 взятку в размере 150.000 рублей, для их последующей передачи должностному лицу военного комиссариата, за незаконное освобождение ФИО2 от призыва на военную службу. В тот же день, вблизи здания по адресу: адрес Свидетель №3 передал Свидетель №4 взятку в размере 150.000 рублей за незаконное освобождение ФИО2 от призыва на военную службу, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 49-54);

- протоколом проверки показаний на месте от дата с участием подозреваемого Свидетель №3, согласно которому последний подтвердил ранее данные показания, указав что в мае 2021 года вблизи здания по адресу: адрес присутствии Свидетель №2 Свидетель №1 передала ему взятку в размере 150.000 рублей, для их последующей передачи должностному лицу военного комиссариата, за незаконное освобождение ФИО2 от призыва на военную службу. В тот же день, вблизи здания по адресу: адрес он передал Свидетель №4 взятку в размере 150.000 рублей за незаконное освобождение ФИО2 от призыва на военную службу, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 95-101);

иным документом – трудовым договором №...ш/09 от дата и выпиской из приказа военного комиссара (Октябрьского, Куйбышевского Ленинского и адресов адрес) №... от дата, согласно которым Свидетель №6 принята на работу на должность врача-терапевта 2 отделения призыва отдела (военного комиссариата Октябрьского, Куйбышевского Ленинского и адресов адрес) (том №... л.д. 65, 66);

- иным документом – дополнительным соглашением от дата к трудовому договору №...ш/09 от дата и выпиской из приказа военного комиссара адрес №... от дата, согласно которым с дата Свидетель №6 переведена в центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата адрес и назначена на должность врача-терапевта военного комиссариата Октябрьского, Куйбышевского, Ленинского и адресов адрес (том №... л.д. 70, 71);

- иным документом – должностной инструкцией врача-терапевта (военного комиссариата муниципального образования) Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата адрес от дата (том №... л.д. 73-74).

В качестве доказательств виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления органами следствия и государственным обвинителем в судебном заседании представлена явка с повинной ФИО2 (том №... л.д. 115-117).

Вместе с тем, указанная явка с повинной подлежит исключению из числа доказательств виновности ФИО2, поскольку она не отвечает требованиям ст. 47, 51, 52 УПК РФ, так как составлена в отсутствие защитника и без письменного заявления об отказе от такового.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО2 доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также оглашенные показания ФИО10, Свидетель №5, Свидетель №6, суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, последовательно отражают суть происходящих событий, кроме того, суд учитывает, что допросы Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса свидетеля в уголовном судопроизводстве. При этом каждый из них был в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307 УК РФ.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО2, суд учитывает, что они согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, в связи с чем исключают самооговор подсудимого, ввиду чего данные признательные показания суд полагает также возможным положить в основу принимаемого решения.

Суд не усматривает оснований для оговора свидетелями подсудимого, поскольку неприязненных отношений не имеют. Доказательств обратного ни подсудимым, ни его защитником суду не представлено, в ходе судебного следствия не добыто.

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Сведений об искусственном создании доказательств по настоящему уголовному делу из материалов дела не усматривается, и суду не представлено, предварительное следствие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 установлена и доказана совокупностью вышеизложенных доказательств, представленных стороной обвинения, а также письменными и иными доказательствами, содержание которых подробно изложено выше.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО2, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, передал через посредника взятку в размере 150.000 рублей, а также копию паспорта и фотографии, которые тот передал иным лицам для последующей передачи должностным лицу военного комиссариата. После чего он прибыл в военный комиссариат, где ему был выдан военный билет, в котором указана категория годности «В» - ограничено годен к военной службе. Каких-либо медицинских обследований он не проходил, в призывной кампании не участвовал. В военном комиссариате адрес был дважды, когда привез свое личное дело, а второй раз, когда забирал военный билет.

Таким образом ФИО18 через посредника передал лицу №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполнявшей в военном комиссариате должностные обязанности врача-терапевта и являющейся в силу этого должностным лицом, денежные средства в качестве взятки за внесение недостоверных сведений относительно состояния здоровья ФИО18 и как следствие признание его ограниченно годным к военной службе и освобождение от прохождения военной службы. При этом указанные действия лица №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, были совершены в отсутствие предусмотренных законных оснований, вследствие чего являлись заведомо незаконными. При этом сам подсудимый пояснил, что военно-врачебную комиссию не проходил, заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не имеет.

Таким образом, действия ФИО2 образуют оконченный состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

В соответствии с п.п. 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (ч. 3 ст. 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

С учетом изложенного суд полагает, что квалифицирующий признак «за совершение заведомо незаконных действий» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО2 осознавал, что преданные им в качестве взятки денежные средства предназначены для дальнейшей передачи неустановленному должностному лицу военного комиссариата Октябрьского, Куйбышевского, Ленинского и адресов адрес за совершение последним заведомо незаконных действий по службе в его интересах, а именно в постановке диагноза несоответствующего действительности и освобождающего его от прохождения военной службы в рядах Вооруженных сил Российской Федерации, что в свою очередь сопровождается выдачей военного билета соответствующей категории годности к военной службе.

Квалифицирующий признак в «значительном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в соответствии с Примечанием 1 к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей, крупным размером взятки - превышающие сто пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером взятки - превышающие один миллион рублей.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, ФИО2 передал посреднику денежные средства в размере 150.000 рублей, что относится к значительному размеру.

В соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием соответствующего процессуального решения.

Как установлено в ходе предварительного расследования по делу, к преступлению, в совершении которого обвиняется ФИО2, причастны иные лица, при этом уголовное дело в отношении ФИО2 было выделено в отдельное производство.

Однако в обвинительном заключении при описании преступного деяния вменяемого ФИО2, следствием указано о совершении им дачи взятки через посредника иных лиц с указанием их фамилий. Вместе с тем, данные лица не являются подсудимыми по настоящему уголовному делу. Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что они были признаны виновными в совершении указанного преступления вступившим в законную силу приговором.

С учетом п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебном приговоре», согласно которому использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство либо прекращено в связи со смертью, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения (например, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство), суд считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния ссылку на фамилии и указать на совершение ФИО2 преступления с участием «лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство».

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, при этом не может признаться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и другое.

Так, из материалов дела следует, что передача ФИО18 осуществлена через посредника, который впоследствии передал денежные средства иному лицу для последующей передачи должностному лицу военного комиссариата. При этом сотрудниками правоохранительных органов проводились мероприятия в отношении работников военного комиссариата, в связи с чем на момента написания ФИО18 явки с повинной, последние располагали достаточными для возбуждения в отношении него уголовного дела материалами и об этом было до него доведено, в связи с чем обращение ФИО18 с явкой с повинной являлось вынужденным, поскольку у правоохранительных органов уже имелась информация о его причастности к инкриминируемому преступлению. Таким образом суд не находит оснований для освобождения ФИО18 от уголовной ответственности, поскольку он добровольно не сообщил о своих незаконных действиях в орган, имеющий право возбуждать уголовное дело, о даче взятки.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 является гражданином РФ, по месту работы характеризуется положительно (том №... л.д. 215), на учетах в наркологическим и психоневрологическом диспансерах не состоит (том №... л.д. 206, 208, 210, 212).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а так же активное способствование в раскрытии и расследования преступления, выразившееся в даче подробных последовательных признательных показаний относительно обстоятельств совершения преступления, с указанием иных причастных лиц;

Вместе с тем несмотря на то, что судом исключен протокол явки с повинной из числа доказательств, суд признает явку в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении добровольной и учитывает ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

- ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие заболеваний у самого подсудимого, его многочисленные положительные характеристики, оказание им добровольной помощи участникам СВО, а также детскому дому, а также оказание им помощи родителям и бабушке, страдающим рядом возрастных заболеваний, а также племенникам.

Ни о каких иных обстоятельствах ни подсудимый, ни его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступного деяния, суд не усматривает, в связи с чем основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, равно как и не имеется оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, полагая, что именно указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вид назначаемого наказания в виде штрафа, суд считает необходимым меру пресечения подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем выезде оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500.000 рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель - УФК по адрес (Военное следственное управление Следственного Комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН <***>, КПП 667001001, р/счет 40№... в Уральском ГУ Банка России//УФК по адрес, БИК 016577551, казначейский счет №..., ОКТМО 65701000, УИН 41№..., л/с <***> администратора доходов Федерального Бюджета, Код бюджетной классификации (КБК): 417116 03130 01 0000140.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: военный билет АЕ №... на имя ФИО2, хранящийся при уголовном деле №....23.0200.1021.000451, оставить на хранении при указанном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись М.Н. Патютько

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з: