Решение № 2-1019/2024 2-1019/2024~М-882/2024 М-882/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-1019/2024Приволжский районный суд (Астраханская область) - Гражданское ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 сентября 2024 года с. Началово Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В., при секретаре Кайбалиевой Э.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1019/2024 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса, Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Ford Focus г/р/з № регион причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД водитель ФИО1, управлявший автомобилем ГАЗ 322132 г/р/з № регион, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 81220 руб. Однако, учитывая, что ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса убытки в размере 81220 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2637 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещены надлежаще, причины неявки не сообщили, возражений не представили. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При указанных обстоятельствах, извещение ответчика является надлежащим, а требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, выполненными судом в полном объеме, поскольку ответчик уклонился от получения корреспонденции по месту своей регистрации, об ином месте жительства не уведомил регистрирующие органы. В силу ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, не явился в судебное заседание, судом признано, что он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, истец в письменном ходатайстве указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 на <адрес> водитель транспортного средства ГАЗ 322132 г/р/з № регион ФИО1 нарушил п. 8.4 ПДД РФ а именно при перестроении не уступил дорогу автомобилю Ford Focus г/р/з № регион, движущегося попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил с ним столкновение. Об транспортных средства получили механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем транспортного средства ГАЗ 322132 г/р/з № регион ФИО1 п.8.4 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении транспортного средства ГАЗ 322132 г/р/з № регион был заключен договор страхования ОСАГО № №, страховщиком является СПАО «Ингосстрах», по которому ФИО1 допущен к управлению транспортным средством с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании акта о страховом случае, страховщиком потерпевшему в данном ДТП лицу выплачено страховое возмещение в размере 80000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы экспертного заключения и дефектовки автомобиля в размере 1200 руб., согласно счету на оплату от 16.11.2023от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Обосновывая заявленные требования, истец указал на то, что по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП ответчик не был допущен к управлению транспортным средством – автомобилем ГАЗ 322132 г/р/з № регион. В силу положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненное другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Пунктом «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, то исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению. Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235, 237 ГПК РФ, суд Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму возмещённого ущерба в размере 81220 рублей, государственную пошлину в порядке возврата в сумме 2637 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2024 года. Судья Т.В. Шульга Суд:Приволжский районный суд (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Шульга Т.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |