Решение № 2-966/2024 2-966/2024~М-306/2024 М-306/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-966/2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-966/2024

10 июня 2024 года гор. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабановой М.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации местного самоуправления гор. Владикавказа к ФИО1 ФИО8 о приведении фасада жилого дома в первоначальное положение, с привлечением третьего лица Комитета по охране и использованию объектов культурного наследия РСО-Алания,

установил:

АМС гор. Владикавказа обратилась в суд с иском к ФИО1 о приведении фасада жилого дома в первоначальное положение расположенного по адресу: РСО-Алания г. <данные изъяты>.

В обоснование иска приведены доводы о том, что актом от <данные изъяты>, сотрудниками УАТИ АМС г. Владикавказа при обследовании территории г. Владикавказа было выявлено нарушение, выразившееся в застеклении балкона квартиры №78 по указанному адресу без разрешительных документов АМС г. Владикавказа.

Реконструкция осуществлялось ФИО1 незаконно, поскольку при проведении проверки не было представлено разрешительных документов.

В связи с этим ответчику по почте было направлено предписание от <данные изъяты> г. с требованием устранить выявленное нарушение в виде нарушения архитектурного вида жилого дома в 30-ти дневной срок.

<данные изъяты> г. бала проведена повторная проверка, в ходе которой было установлено, что ответчиком предписание не было исполнено, нарушение не устранено, о чем составлен соответствующий акт.

В данном случае возведение указанного объекта нарушает права и законные интересы администрации в части осуществления градостроительной деятельности.

На основании изложенного, и руководствуясь, п.3 ст.25 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ», истец просил обязать ФИО1 за свой счет привести фасад жилого дома в первоначальное положение

В судебном заседании представитель АМС г. Владикавказа ФИО2, действующий на основании доверенности №Д- <данные изъяты> года, исковые требования поддержал и просил удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчик - ФИО1 извещенная надлежащим образом по месту своей постоянной адресной регистрации в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

В соответствии с порядком установленным главой 22 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо - Комитет по охране и использованию объектов культурного наследия РСО-Алания извещенное надлежащим образом явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовало.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Представитель третьего лица Комитета по охране и использованию объектов культурного наследия РСО-Алания.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АМС г. Владикавказ подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1. ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений п. 8 ст. 63 Решения Собрания представителей г. Владикавказа от 20 декабря 2013 г. N 49/93 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Владикавказ", а именно запрещается самовольное переоборудование фасадов зданий и их конструктивных элементов. Переоборудование фасадов зданий и их конструктивных элементов осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. В частности, не допускается: самовольная (с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации) установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий; застройка межбалконного пространства.

В соответствии с п.З ст. 25 ФЗ от 17.11.1995 г № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос самовольной постройки или привести архитектурный объект в первоначальное состояние.

Согласно п. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состоят разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляют согласование. В данном случае АМС г. Владикавказа.

Согласно выписке из ЕГРН от <данные изъяты> г. ФИО1 принадлежит на праве собственности объект недвижимости - квартира площадью 75 кв.м. по адресу: г РСО-Алания г. <данные изъяты>

Как усматривается из акта от <данные изъяты>, сотрудниками УАТИ АМС г. Владикавказа при обследовании территории г. Владикавказа было выявлено нарушение, выразившееся в самовольном изменении фасада жилого дома путем застекления балкона квартиры №78, принадлежащей ФИО1 по адресу: <данные изъяты> В подтверждение представлена фотосьемка объекта, произведенная сотрудниками АМС.

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа от <данные изъяты> разрешение на изменение фасада жилого дома в виде застекления балкона квартиры <данные изъяты>, ФИО1 не выдавалось.

Поскольку при проведении проверки было установлено, отсутствие разрешительных документов на переоборудование фасада квартиры, сотрудниками УАТИ АМС г. Владикавказа ответчику было направлено предписание от <данные изъяты>, с требованием устранить выявленное нарушение в 30-ти дневной срок. В подтверждение направления предписания ответчику суду представлен почтовый реестр.

Согласно акту комиссионной проверки УАТИ АМС г. Владикавказа <данные изъяты> требование предписания УАТИ АМС г. Владикавказа ФИО1 не исполнено, самовольное переоборудование балкона не устранено при этом, административным органом повторно произведена фотосъемка фасада дома.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 осуществлено самовольное изменение фасада многоквартирного жилого дома в виде изменения балкона установкой стеклопакетов к принадлежащей ей квартире №78 по адресу: <...><данные изъяты>.

Вместе с тем, в соответствии с п.7 ст. 61 Решения Собрания представителей г. Владикавказа от 06.12.2022 N 38/91 "Об утверждении Генерального плана Правил землепользования и застройки с внесенными изменений городского округа г. Владикавказа, ранее утвержденных Решением Комитета по архитектуре и градостроительству РСО-Алания от 04.03.2020 N 13 "Об утверждении генерального плана и правил землепользования и застройки с внесенными изменениями городского округа <...> входит в групповую охранную зону.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона № 73- ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Таким образом, строительные и иные работы, как на объекте культурного наследия, так и на территории такого объекта, которые могут затрагивать объект культурного наследия, совершаются только в установленном порядке с соблюдением режима использования данного объекта и соответствующей территории и с письменного разрешения органа по охране объектов культурного наследия и на основании документации, согласованной с ним.

На основании вышеуказанных правовых норм, получение согласования на реконструкцию или строительство памятника с Комитетом является обязательным, и в данном случае оно отсутствует, равно как и: задания на проведение указанных работ, разрешение на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, условия осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Таким образом, спорная самовольная пристройка требованиям указанных подзаконных актов, регулирующих групповую охранную зону и зону регулирования застройки, также не соответствует.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что права АМС г. Владикавказа в части осуществления градостроительной деятельности, деятельности по сохранению культурного и исторического наследия республики, нарушены изменением фасада жилого дома в виде застекления ФИО1 балкона к квартире и подлежат восстановлению.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к однозначному убеждению о законности, обосновании исковых требований АМС г. Владикавказа и удовлетворении их в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании части 1 статьи 103 Гражданского кодекса РФ с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск администрации местного самоуправления гор. Владикавказа к ФИО1 ФИО9 о приведении фасада жилого дома в первоначальное положение, с привлечением третьего лица Комитета по охране и использованию объектов культурного наследия РСО-Алания, удовлетворить.

Обязать ФИО1 <данные изъяты> года рождения, привести фасад жилого дома, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия - Алания г. <данные изъяты>, в первоначальное состояние, путем демонтажа изменений в виде застекления балкона квартиры № 78.

Взыскать с ответчика ФИО1 <данные изъяты> года рождения, государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей в доход бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Ф.Б. Моргоева