Решение № 2-2-271/2017 2-271/2017 2-271/2017~М-285/2017 М-285/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2-271/2017

Дело № 2-2-271/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года р.п. Лысые Горы Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ивлиевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к ответчику. В обоснование требований ссылалась на то, что является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В 2008 году истец по просьбе ФИО2 зарегистрировала ответчика в принадлежащем ей жилом помещении. Ответчик по месту регистрации не проживает, членом ее семьи не является. Истец связи с ним не имеет, где проживает ответчик в настоящее время, ей не известно. Истец просила признать ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещение о времени и месте судебного заседания направлено ФИО2 по адресу его регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 почтовое отправление возвращается по обратному адресу: при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом регистрации и проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Из материалов дела следует, что направленные по месту регистрации ФИО2 извещения о времени и месте судебного заседания как регистрируемые почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец настаивал на рассмотрении дела заочно, суд полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - МП ОП в составе МО МВД России «Калининский» Саратовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутсвие представителя, о чем представил соответствующее заявление.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости.

Из домовой книги следует, что по указанному адресу 04 августа 2008 года зарегистрирован ФИО2.

Учитывая, что ответчик по месту регистрации не проживает, регистрация ответчика по указанному выше адресу носит формальный характер, какого-либо соглашения о порядке и условиях пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, членом семьи истца ответчик не является, его личных вещей в жилом помещении не имеется, суд полагает, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением.

Оценивая материалы дела, суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Статьей 98 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому требование о взыскании с ответчика суммы оплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку исковые требования суд признал обоснованными, соответственно требования о присуждении в пользу истца ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката, подлежат удовлетворению. Руководствуясь принципом разумности и учитывая все обстоятельства дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг адвоката в сумме 2000 рублей. Размер расходов, связанных с оплатой услуг адвоката подтверждается квитанцией об оплате серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 2000 рублей.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд (2) Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд (2) Саратовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья И.Б. Ивлиева