Решение № 2-1543/2017 2-1543/2017~М-142/2017 М-142/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-1543/2017

Дело № 2-1543/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 02 марта 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

04.06.2014 между открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» (наименование изменено на ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 699 000 руб. сроком на 180 месяцев под 20,5 % годовых.

Кредит предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы на счет заемщика №, что подтверждается банковским ордером № 1232 от 04.06.2014, выпиской по счету.

Кредит предоставлен для целевого использования: для приобретения ответчиком в свою собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору выдана надлежащим образом оформленная закладная от 09.06.2014, в соответствии с которой ответчик передал в залог банку квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, залоговой стоимостью 1 780 000 руб..

Обязательства кредитора по выдаче кредита в порядке, установленном п.1.1 кредитного договора, были выполнены.

В свою очередь ответчик, начиная с марта 2016 года, прекратил надлежаще исполнять свои обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В силу п.4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств при наличии просроченной задолженности по кредиту более 30 календарных дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, а также в иных случаях.

Кроме того, пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается неустойкой в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

30.09.2016 кредитор направил по почте в адрес заемщика требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 27.10.2016, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 04.06.2014 по состоянию на 08.11.2016 составила 1 722 481 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 632 104,66 руб., задолженность по процентам за период с 05.06.2014 по 08.11.2016 – 106 572,08 руб., пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 01.08.2014 по 08.11.2016 – 22 712,80 руб., пени по просроченной задолженности по процентам за период с 01.08.2014 по 08.11.2016 – 11 091,46 руб..

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 04.06.2014 в размере 1 772 481 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 23 062 руб.; обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную залоговую стоимость при продаже имущества в размере 1 424 000 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

В нарушение условий кредитного договора <***> от 04.06.2014 ФИО1 не погасил имеющуюся перед банком задолженность.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае, если заемщик не произвел погашения основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные кредитным договором.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <***> от 04.06.2014 по состоянию на 08.11.2016 составляет 1 722 481 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 632 104,66 руб., задолженность по процентам за период с 05.06.2014 по 08.11.2016 – 106 572,08 руб., пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 01.08.2014 по 08.11.2016 – 22 712,80 руб., пени по просроченной задолженности по процентам за период с 01.08.2014 по 08.11.2016 – 11 091,46 руб..

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 322, 323, 330, 395, 401 ГК РФ, ч.1 ст.809, ст.811, ст.819 ГК РФ, суд считает исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с учётом процентов и пени обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по основному долгу в размере 1 632 104,66 руб., а также задолженность по процентам за период с 05.06.2014 по 08.11.2016 в размере 106 572,08 руб..

Вместе с тем, при взыскании суммы пени суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает необходимым уменьшить заявленный истцом размер пени, поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. При таких обстоятельствах суд полагает возможным уменьшить размер пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 01.08.2014 по 08.11.2016 – до 8 000 руб., пени по просроченной задолженности по процентам за период с 01.08.2014 по 08.11.2016 – до 4 000 руб..

Далее, ст. 329 ГК РФ установлено, что залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу положений ст.ст. 334, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору выдана надлежащим образом оформленная закладная от 09.06.2014, в соответствии с которой ответчик передал в залог банку квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 1 780 000 руб..

Наличие у ответчика непогашенной задолженности по кредитному договору, в том числе задолженности по возврату суммы основного долга, по уплате процентов за пользование кредитом, пени за просрочку возврата суммы кредита, подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества должна быть произведена путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Стороны в п. 4.1 договора залога определили оценочную стоимость предмета залога в сумме 1 780 000 руб.(стоимость определена на основании Отчета №945-10/09/16 об определении рыночной стоимости, выполненного 27.09.2016 ООО «АВЕРТА ГРУПП»).

В соответствии с п.4 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд, принимая во внимание, что надлежащим образом ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, считает возможным удовлетворить также исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, общей площадью 44,5 кв.м., назначение: жилое, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от суммы оценки квартиры, указанной в отчете об оценке 1 424 000 руб..

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 23 062 руб..

Руководствуясь ст.ст.309, 361, 363 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233–237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору <***> от 04.06.2014 в размере 1 750 676,74 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 632 104,66 руб., задолженность по процентам за период с 05.06.2014 по 08.11.2016 – 106 572,08 руб., пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 01.08.2014 по 08.11.2016 – 8 000 руб., пени по просроченной задолженности по процентам за период с 01.08.2014 по 08.11.2016 – 4 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 062 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 и переданное в залог в соответствии с закладной от 09.06.2014, в виде квартиры, общей площадью 44,5 кв.м., назначение: жилое, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от суммы оценки квартиры, указанной в отчете об оценке 1 424 000 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.03.2017.