Приговор № 1-49/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-49/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019г. г. Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимохиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Белёвского района Тульской области Попова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пеганова С.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растения, содержащего наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. на участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты> в северном направлении от <адрес> и в сарае, расположенном на территории домовладения № по <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты>, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты> в северном направлении от <адрес>, обнаружил куст дикорастущего растения конопля. У ФИО1, знавшего, как выглядит конопля и что она является наркосодержащим растением, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение растения конопля, содержащего наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в значительном размере, без цели сбыта, с целью собственного употребления. Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение растения конопля, содержащего наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в значительном размере без цели сбыта, и осознавая преступный характер своих действий, ФИО1, не имея специального права на приобретение растения конопля, содержащего наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в значительном размере, вырвал из земли куст растения конопля, содержащего наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в значительном размере, который перенес в свой сарай, расположенный около <адрес>, где оставил его сушиться.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение растения конопля, содержащего наркотическое средство – тетерагидроканнабинол, в значительном размере без цели сбыта, умышленно, зная и осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения установленного законом оборота наркотических средств, создании угрозы общественной нравственности и здоровью населения, и желая их наступления, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг., по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг., не имея соответствующего разрешения на право хранения растения конопля, содержащего наркотическое средство – тетерагидроканнабинол, в значительном размере без цели сбыта оставил сушиться растение конопля, содержащее наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в значительном размере без цели сбыта, в сарае, расположенном около <адрес>, то есть стал незаконно хранить без цели сбыта, растение конопля, содержащего наркотическое средство – тетерагидроканнабинол, в значительном размере, массой не менее <данные изъяты>, вплоть до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг., когда в ходе осмотра сарая, расположенного около <адрес>, сотрудниками полиции МОМВД России «Белевский» было обнаружено и изъято вышеуказанное растение – конопля.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., растение, изъятое ДД.ММ.ГГГГг. в сарае около <адрес>, является растением рода конопля ( Cannabis) семейство Коноплевые (Cannabinaceae), содержащим наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, масса растения, содержащего наркотическое средство в высушенном состоянии составила <данные изъяты>.

Конопля ( растение рода Cannabis), включена в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27 ноября 2010г.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012г. № 1002 об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, тетрагидроканнабинол ( все изомеры), массой от 0, 05 г. до 0, 25 г. является значительным размером.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте. ДД.ММ.ГГГГг. он окашивал траву для кроликов около <адрес> и обнаружил растущий куст конопли. Как она выглядит он знал, поскольку проходил службу в <данные изъяты> и видел как её курят. Куст конопли он сорвал и принес домой по адресу: <адрес>, повесил в сарае, чтобы он высох, чтобы в дальнейшем попробовать его выкурить. ДД.ММ.ГГГГг. он решил расслабиться от куста который висел в сарае <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг. к нему пришли домой сотрудники полиции, которые представились, показали служебные удостоверения, после чего поинтересовались у него, употребляет ли он наркотические средства, имеются ли у него наркотические средства, на что он ответил нет. Против проведения осмотра своего сарая он не возражал. После этого сотрудники полиции пригласили понятых мужчину и женщину, всем присутствующим разъяснили права, ответственность, а также порядок производства осмотра. Перед началом осмотра сотрудник полиции спросил у него имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, то есть оружие и наркотические средства, на что он ответил отрицательно. При проведении осмотра места происшествия в сарае слева от входной двери был обнаружен висящий куст конопли, он пояснил откуда он. Куст конопли был изъят и упакован сотрудником полиции в картонную коробку. В ходе осмотра сотрудником полиции велся протокол осмотра места происшествия, на который замечаний, дополнений не последовало. Далее он показал место <адрес>, где обнаружил вышеуказанный куст конопли, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия. Употребил коноплю он один и никого не угощал.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показания свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что что ДД.ММ.ГГГГг. она была дома, занималась домашними делами. Примерно в <данные изъяты> к ней домой пришли сотрудники полиции, представились и попросили её присутствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Кроме нее, в качестве второго представителя общественности, был приглашен ФИО5 Осмотр проводился по адресу: <адрес>. Ей известно, что данный дом принадлежит ФИО1, который проживает в этом доме один. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил ей, ФИО5 и ФИО1, их права, обязанности, ответственность и порядок проведения осмотра. Она, ФИО5 и ФИО1, в подтверждении этого, расписались в протоколе осмотра места происшествия в соответствующих графах. Все свои действия сотрудник полиции записывал в протокол осмотра места происшествия. Перед началом проведения осмотра места происшествия, сотрудник полиции, в присутствии неё и ФИО5, спросил у ФИО6: «Имеются ли у него, предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, то есть оружие и наркотические средства?» ФИО1 ответил, что у него нет предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, то есть оружия и наркотических средств. После чего сотрудник полиции начал проводить осмотр сарая, который расположен рядом с домом. ФИО1 самостоятельно открыл навесной замок, висящий на двери сарая, и все участвующие лица зашли в сарай. После этого сотрудник полиции, при непосредственном участии ФИО1, в присутствии неё и ФИО5, стал проводить осмотр сарая. В ходе проведения осмотра, сотрудником полиции, на левой стене сарая, не далеко от входной двери, был обнаружен висящий куст зеленого цвета. Сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос: «Кому принадлежит данный куст?» ФИО1 ответил, что куст принадлежит ему, и что это куст конопли. Так же ФИО1 пояснил, что этот куст конопли он обнаружил <адрес>, после чего вырвал его из земли и принес сушиться в свой сарай. Обнаруженный куст конопли сразу был изъят и упакован сотрудником полиции в картонную коробку, которую сотрудник полиции опечатал бумажной биркой с пояснительной надписью и оттиском печати № МОМВД России «Белевский», на бирке расписались все участвующие лица. Никаких других незаконно хранящихся веществ и предметов, запрещенных к обороту на территории РФ, в ходе осмотра сарая обнаружено не было. На протяжении всего осмотра сотрудником полиции велся протокол осмотра места происшествия, в который он собственноручно и достоверно вносил весь ход и результаты проведенного осмотра. По окончании проведения осмотра, составленный протокол был прочитан всеми участвующими лицами, ни от кого из присутствующих, в том числе ФИО1, заявлений, замечаний и дополнений по проведению осмотра не поступило. С протоколом все, в том числе и ФИО1, были согласны и собственноручно в нем расписались. Она также расписалась в данном протоколе. ФИО1 сказал, что готов показать место, где он нашел данный куст конопли. Далее ФИО1 самостоятельно проводил всех участвующих лиц <адрес>, где в присутствии неё и ФИО5 показал место, где он обнаружил дикорастущий куст конопли, который вырвал из земли и принес к себе в сарай сушиться. При этом ФИО1 пояснил, что именно в этом месте он в ДД.ММ.ГГГГ. обнаружил дикорастущий кусмт конопли. Сотрудником полиции был составлен еще один протокол осмотра места происшествия, а именно того места, которое указал ФИО1 на берегу пруда. Составленный протокол был прочитан всеми участвующими лицами, ни от кого из присутствующих, в том числе от ФИО1, заявлений, замечаний и дополнений по проведению осмотра не поступило. С протоколом все, в том числе и ФИО1,, были согласны и собственноручно в нем расписались. Она также расписалась в данном протоколе.( л.д. 54 – 56)

Показания свидетеля Свидетель №1 последовательны, согласуются между собой, в деталях дополняют друг друга, не противоречат другим доказательствам, исследованным в суде, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме перечисленных доказательств объективно вина подсудимого ФИО1 по данному преступлению также подтверждается.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому был осмотрен сарай, расположенный <адрес>, где был обнаружен и изъят куст конопли.( л.д. 19 – 23)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, где ФИО1 указал место, где он обнаружил дикорастущий куст конопли, который вырвал из земли и принес в свой сарай сушиться.( л.д. 24 – 28)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого была осмотрена картонная коробка с растением обнаруженным и изъятым в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГг. в сарае, расположенном около <адрес>. ( 48 – 51)

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства: растение конопля ( помещенное в картонную коробку). ( л.д. 52)

Квитанцией №, согласно которой вещественное доказательство: растение конопля ( помещенное в картонную коробку), хранится в камере хранения МОМВД России «Белевский». ( л.д. 53)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому растение, изъятое ДД.ММ.ГГГГг. в сарае около <адрес>, является растением рода конопля ( Cannabis) семейство Коноплевые (Cannabinaceae), содержащим наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, масса растения, содержащего наркотическое средство в высушенном состоянии составила <данные изъяты>. ( л.д. 43 – 45)

Указанное заключение эксперта является понятным, полным, научно и методически обоснованным, дано квалифицированным специалистом экспертного учреждения в результате непосредственного исследования предметов, не вызывает у суда сомнений, в связи с чем признается судом достоверным.

Представленные письменные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ и содержат сведения, имеющие значение для дела.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, их совокупность является достаточной и подтверждает обоснованность обвинения подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растения, содержащего наркотическое средство в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется <данные изъяты>

<данные изъяты> Таким образом, в период инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства ( сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения ( содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.( л.д.111 – 112)

Суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Каких-либо оснований не доверять выводам заключения специалистов в области психологии и психиатрии не имеется.

По заключению комиссии экспертов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. в настоящее время клинических признаков зависимости от психоактивных веществ у ФИО1 не выявлено. Как не страдающий синдромом зависимости от наркотических веществ, в лечении от наркомании ФИО1 не нуждается.( л.д. 117)

Суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Каких-либо оснований не доверять выводам заключения специалистов в области психологии и психиатрии не имеется.

В судебном заседании сомнений в психическом состоянии подсудимого также не возникло, поэтому по отношению к содеянному суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и » ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и возможным назначить наказание, с учетом возможности получения им дохода, в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Реквизиты для перечисления штрафа <данные изъяты>

Вещественные доказательства: растение конопля ( помещенное в картонную коробку), хранящееся в камере хранения МОМВД России «Белевский», - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Белевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.И.Кунгурцева