Решение № 12-4/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-4/2020

УИД № 02RS0001-01-2020-000208-18

Дело № 12-4/2020


РЕШЕНИЕ

12 мая 2020 года с. Чоя

Судья Чойского районного суда Республики Алтай Кыдыев А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Ваш доктор» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя территориального органа Росздравнадзора по <адрес> от 31 декабря 2019 года юридическое лицо ООО «Ваш доктор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением руководителя территориального органа Росздравнадзора по Республике Алтай от 31 декабря 2019 года директор ООО «Ваш доктор» ФИО1 обратилась в Чойский районный суд Республики Алтай с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что на основании приказа директора ООО «Ваш доктор» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока аренды помещения, расположенного по адресу: <адрес> фармацевтическая деятельность ООО «Ваш доктор», осуществляемая на основании лицензии №. ЛО-04-02-000184 от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена на неопределенный срок и фактически не осуществляется. Решением единственного участника ООО «Ваш доктор» от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора назначена ФИО1, о чем в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие сведения. О проведении плановой проверки в отношении ООО «Ваш доктор» ТО Росздравнадзора по <адрес> уведомил прежнего директора общества ФИО2, которая довела до сведения органа контроля, что с июня 2018 года ООО «Ваш доктор» ни по указанному в распоряжении о проведении проверки адресу, ни по новому месту нахождения фактически фармацевтическую деятельность не осуществляет и с ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО2) директором юридического лица не является, в связи с назначением на эту должность нового директора ФИО1 Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ТО Росздравнадзора по <адрес> в отношении ООО «Ваш доктор» в присутствии неуполномоченного лица - бывшего директора ФИО2 проведена плановая проверка, по результатам которой выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований ст.ст. 18, 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а именно привести в соответствие лицензию на осуществление фармацевтической деятельности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени Обществом начата работа по подготовке необходимых документов для переоформления лицензии, на что требуется значительное время, в связи с чем, в установленный предписанием срок завершить данную работу и подать заявление о переоформлении лицензии не представилось возможным. Указанное заявление подано в лицензирующий орган ДД.ММ.ГГГГ. ТО Росздравнадзора по <адрес> в отношении ООО «Ваш доктор» ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка по контролю за исполнением предписания, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено обжалуемое постановление. Таким образом, в действиях ООО «Ваш доктор» отсутствует состав указанного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнив, что с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока аренды помещения приостановлена фармацевтическая деятельность аптечного пункта ООО «Ваш доктор» по адресу: <адрес>. В связи с заключением договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ под аптечный пункт, на основании решения учредителя ООО «Ваш доктор» произошла смена юридического адреса с <адрес>Б в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, на момент проверки и выдачи предписания № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ваш доктор» было зарегистрировано по <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано по новому адресу: <адрес>Б <адрес>.

Представитель территориального органа Росздравнадзора по <адрес> ФИО3 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. В связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В представленном письменном возражении просил отказать в удовлетворении доводов жалобы, так как порядок проведения плановой проверки и дальнейшего привлечения Общества к административной ответственности за неисполнения предписания был соблюден, материалами дела подтверждается вина в совершении административного правонарушения.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Частью 21 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Территориальным органом Росздравнадзора по <адрес> проведена выездная проверка по лицензионному контролю фармацевтической деятельности ООО «Ваш доктор», аптечный пункт по адресу: 649190, <адрес>. В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи с чем в адрес ООО «Ваш доктор» внесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие лицензии на осуществление фармацевтической деятельности со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ На основании распоряжения органа государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Территориального органа Росздравнадзора по <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за исполнением предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Ваш доктор» по адресу: 649190, <адрес>.

В ходе проверки установлено, что юридическим лицом ООО «Ваш доктор» в установленный срок предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, в связи с чем оно привлечено к административной ответственности по ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ адресом места нахождения ООО «Ваш доктор» является: <адрес>Б. Изменение адреса произведено на основании решения директора ООО «Ваш доктор» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ, совершено юридическим лицом в форме бездействия по адресу: 649190, <адрес>Б.

При этом в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № место совершения административного правонарушения указано как <адрес>, которое было выявлено в ходе проведенной проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании из пояснений директора ООО «Ваш доктор» ФИО1 и представленных материалов дела об административном правонарушении установлено, что решением директора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока действия арендуемого помещения по <адрес> и возведением нового здания аптеки, произошла смена адреса деятельности юридического лица на <адрес>Б, <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Однако в постановлении руководителя территориального органа Росздравнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО «Ваш доктор» к административной ответственности место совершения вмененного административного правонарушения описано аналогично тому, как оно отражено в протоколе об административном правонарушении.

Состоявшееся по настоящему делу постановление руководителя территориального органа Росздравнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы директора ООО «Ваш доктор» ФИО1 установленный двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек ДД.ММ.ГГГГ, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Ваш Доктор» ФИО1 удовлетворить.

Постановление руководителя территориального органа Росздравнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в отношении юридического лица ООО «Ваш Доктор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 21 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения через Чойский районный суд Республики Алтай.

Судья ФИО4