Решение № 12-53/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 12-53/2025

Дело 12-53/2025

УИД: 54RS0008-01-2025-001550-27

Поступило в суд 09.06.2025


Р Е Ш Е Н И Е

07 августа 2025 года г.Новосибирск

Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Дмитриева Д.С.,

при секретаре Ворожбитовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности АО «2022» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства АО «2022» признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель по доверенности АО «2022» ФИО1, в порядке статьи 30.1 КоАП РФ обратилась с жалобой в суд, в которой просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что автомобиль HAVALJOLION, г/н № действительно принадлежит АО «2022», но автомобиль был передан в пользование и распоряжение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель АО «2022» не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила возражения на жалобу и просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление №о признании АО «2022» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ получено АО «2022», согласно отчету об отслеживании почтового отправления, почтовый идентификатор 63092708290653 (л.д. 22, 23).

Согласно пунктам 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения АО «2022» к административной ответственности по части 2 статьи 12.9КоАП РФ послужили обстоятельства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16:57:02 по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,67/1, со стороны <адрес> водитель транспортного средства марки HAVALJOLION, г/н №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч (учитывая погрешность измерений), двигаясь со скоростью 97 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Административное правонарушение выявлено специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем в силу положений части 1 статьи 2.6.1КоАП РФ к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства — (свидетельство о регистрации ТС №).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются постановлением об административном правонарушении, содержащим фотоизображение фиксации административного правонарушения, сведения о средстве измерения, работающего в автоматическом режиме (Призма-Н, заводской номер PNP22015), сведения о свидетельстве о поверке С-ЕРР/04-03-2025/414786880, сведения о поверке до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 21), свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которому, собственником автомобиля HAVALJOLION, г/н № на момент фиксации административного правонарушения, являлось АО «2022» (л.д.24).

Вместе с тем, с принятым по делу постановлением нельзя согласиться по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В жалобе АО «2022» указано, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, а именно ФИО2. Также указано, что между АО «2022» (Арендодатель) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, предметом которого является предоставление Арендодателем Арендатору на возмездной основе во временное владение и пользование транспортного средства – легкового автомобиля марки автомобиля HAVALJOLION, г/н № сроком на 12 месяцев с возможной автоматической пролонгацией договора для осуществления предпринимательской деятельности (л.д. 26).

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство HAVALJOLION, г/н № документы и имущество, относящееся к автомобилю и необходимое для его нормальной эксплуатации переданы ФИО2 (л.д. 27).

В подтверждение приведенных обстоятельств АО «2022» представлены договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28), реестр внесения арендных платежей (л.д.29).

Распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи., или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды (Глава 34 Гражданского кодекса РФ), в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

По мнению судьи, АО «2022» представлены достаточные доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, подтверждающие факт выбытия на момент фиксации административного правонарушения автомобиля HAVALJOLION, г/н Р099MT70 из владения АО «2022» на основании представленного договора аренды, равно как представлены доказательства исполнения договора сторонами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено отсутствии вины АО «2022» в совершении вмененного административного правонарушения, что влечет вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения и исключает возможность производства в отношении общества дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, вынесенное в отношении АО «2022» постановление по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 30.7, пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «2022» - отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья Д.С.Дмитриева