Приговор № 1-345/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-345/2019

Дело № 1-345/19

УИД 61RS0036-01-2019-001734-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалева Н.В., при секретаре Иванюте И.О., с участием государственных обвинителей – и.о. Каменского городского прокурора Гусева Р.П. и помощника Каменского городского прокурора Корхового Р.С., подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников – адвокатов Симанихина Р.Е., представившего ордер №, и ФИО3, представившего ордер №, рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

-21 октября 2019 года приговором Каменского районного суда Ростовской области по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год, с отбыванием в колонии-поселении;

-06 ноября 2019 года приговором Донецкого городского суда Ростовской области по пункту «в» части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, срок наказания исчислен с 06 ноября 2019 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 21 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, приговор вступил в законную силу 19 ноября 2019 года,

<данные изъяты> обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, каждое, и преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, ФИО2 совершил два эпизода кражи.

Указанные преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

Примерно в 02 часа 00 минут 25 апреля 2019 года ФИО2, действуя из корыстных побуждений, открыв при помощи универсального ключа-магнита дверь четвертого подъезда дома <адрес>, тайно похитил находившийся в указанном подъезде принадлежащий О. велосипед <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей и скрылся.

Около 23 часов 55 минут 28 апреля 2019 года ФИО2 снова действуя из корыстных побуждений, также открыв при помощи универсального ключа-магнита дверь третьего подъезда дома <адрес>, тайно похитил принадлежащий Ор. велосипед <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, находившийся в указанном подъезде, и скрылся.

20 июня 2019 года и 23 июня 2019 года ФИО2 и ФИО1, исходя из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом, по предварительному сговору и совместно, совершили кражу имущества Б. из гаража, расположенного на территории принадлежащего Б. домовладения по <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 04 часа 00 минут 20 июня 2019 года ФИО2, пока ФИО1, согласно достигнутой между ними договорённости, наблюдал за окружающей обстановкой, путем свободного доступа незаконно проник в указанный выше гараж, ворота которого не имеют запорных устройств и, действуя тайно, вынес за территорию домовладения три металлические трубы длиной по 3 метра и диаметром 57 мм стоимостью 188 рублей каждая, после чего ФИО2 и ФИО1 с данными трубами с места преступления скрылись.

После этого, около 02 часов 00 минут 23 июня 2019 года ФИО2 и ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, аналогичным образом тайно похитили из того же гаража Б. еще две металлические трубы идентичные по размерам и стоимости, указанным выше, а всего похитили имущества Б. на общую сумму 940 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании заявили, что они согласны с предъявленным обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ, подтвердив, что указанные ходатайства были заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, и, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 316 и 317 УПК РФ, им известны и понятны.

Возражений против заявленных подсудимыми указанных ходатайств от прокурора и потерпевших не поступило.

Наказание за инкриминированные ФИО2 и ФИО1 деяния, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО2, по эпизодам посягательства на имущество О. и Ор., суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по каждому эпизоду.

Действия ФИО2 и ФИО1, по эпизоду посягательства на имущество Б., суд квалифицирует по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих его, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимает во внимание положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, а также учитывает сведения о личности данного подсудимого, который характеризуется <данные изъяты>.

С учетом изложенного, учитывая также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным его исправление путем применения к нему наказания, не связанного с лишением свободы, и без реального его отбывания.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих его, признает признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам инкриминируемых ему преступлений, а по эпизоду хищения имущества Ор. еще и явку с повинной, учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимает во внимание положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, а также учитывает сведения о личности данного подсудимого, который характеризуется <данные изъяты>.

Кроме этого, при назначении наказания подсудимому ФИО2 по эпизодам хищения имущества О. и Ор. суд учитывает и положения части 1 статьи 56 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая также характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 деяний, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, либо условного наказания, поскольку полагает возможным его исправление только путем применения к нему наказания в виде реального лишения свободы.

Поскольку преступления, в которых ФИО2 обвиняется по настоящему делу, совершены им до постановления приговора Донецкого городского суда Ростовской области от 06 ноября 2019 года, наказание по данному приговору ему должно быть назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Для отбывания наказания ФИО2 в соответствии с нормами статьи 58 УК РФ подлежит направлению в колонию-поселение.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ в качестве альтернативного, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным к подсудимым не применять.

Исходя из материалов уголовного дела, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда защитников подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 5% из его заработной платы в доход государства.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев. Обязать его в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, каждое, и преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод хищения имущества О.) в виде исправительных работ сроком на четыре месяца с удержанием 5% из его заработной платы в доход государства;

-по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Ор.) в виде исправительных работ сроком на три месяца с удержанием 5% из его заработной платы в доход государства;

-по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с частью 2 статьи 69 и статьёй 71 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить ФИО2 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на один год один месяц.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и неотбытого им наказания по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 06 ноября 2019 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием в колонии-поселении, куда он подлежит направлению под конвоем в порядке статей 75-76 УИК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 20 ноября 2019 года.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 20 ноября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 06 ноября 2019 года с 21 октября 2019 года по 20 ноября 2019 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства - две металлические трубы, велосипеды <данные изъяты>, хранящиеся соответственно у потерпевших Б., О. и Ор., по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, в тот же срок со дня вручения им копий указанных представления или жалобы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ__________________