Решение № 2-109/2017 2-109/2017~М-111/2017 М-111/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-109/2017

Дело №2- 109/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 г. г.Новосиль

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Зубакова С.А.,

при секретаре судебного заседания Касьяновой М.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката НП «Орловская областная коллегия адвокатов – 2» Юркова Ю.А., предъявившего удостоверение № и ордер №н от 20.06.2017г.,

а также помощника прокурора Новосильского района Орловской области Казакова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указано следующее.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении значится зарегистрированным ФИО2, который ранее состоял в фактических брачных отношениях с дочерью истца ФИО7 С января 2016 года отношения дочери истца и ответчика ФИО2 прекращены, брак между ними не регистрировался, ответчик выехал на постоянное место жительства, предположительно в <адрес>, но остается зарегистрированном в доме истца, что нарушает права истца. Предложить ответчику добровольно сняться с регистрационного учета истец не может в связи с отсутствием информации о его настоящем месте жительства. По указанным основаниям, ссылаясь на ст.30,31,35 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ, истец просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила суд иск удовлетворить и пояснила, что ФИО2 ранее проживал в общежитии в <адрес>, откуда его выписали, после чего по просьбе своей дочери, состоявшей в фактических брачных отношениях с ним, истец в январе 2013 года зарегистрировала ФИО2 в своем доме, хотя он не являлся и не является членом ее семьи. Договор о порядке пользования жилым помещением с ответчиком не заключался. ФИО2 длительное время с января 2016 года не проживает по месту регистрации, никаких препятствий в пользовании ему жилым помещением истец не оказывала, оплату коммунальных услуг ответчик не производил, общее хозяйство не велось.

Ответчику ФИО2 по месту его регистрации неоднократно направлялись повестки в суд, однако судебная корреспонденция вручена не была в связи с неявкой на почту ответчика за получением повестки и истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно сообщению № от 21.06.2017г. МО МВД РФ «Новосильское», выписке из домовой книги собственника жилья ФИО1 ФИО2 с 08.01.2013г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, (л.д.9, 32).

Согласно справке № от 29.05.2017г. администрации Зареченского сельского поселения Новосильского района ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>, по месту регистрации длительное время не проживает, сведениями о фактическом месте проживании ФИО2 администрация не располагает(л.д.10).

В соответствии со статьёй 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со статьей 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Назначенный судом представитель ответчика адвокат Юрков Ю.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска о признании утратившим право пользования ФИО2 жилым помещением истца и снятии с регистрационного учета.

Представитель третьего лица Миграционного пункта МО МВД РФ «Новосильское», будучи надлежаще извещенными о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, в письменном заявлении от 20.06.2017г. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения иска не возражал(л.д.28).

Неявка представителя третьего лиц при указанных обстоятельствах в силу ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора Казакова Д.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, при этом именно собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

При этом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем выселения из указанного жилого помещения лиц, утративших право пользования этим помещением.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 13 Постановления от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Объяснениями истца, материалами дела подтверждено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.11.2012 года принадлежит на праве собственности жилой дом <адрес> (л.д. 7).

В указанном доме по настоящее время, кроме истца ФИО1 и ее дочери ФИО7, с 08.01.2013г. зарегистрирован ответчик ФИО2(л.д. 9).

Ответчик, имея регистрацию в доме истца, фактически в ней не проживает с января 2016 года. Указанные обстоятельства подтверждены не только объяснениями истца и сведениями из администрации Зареченского сельского поселения(л.д.10), но и показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, которые в суде показали, что на протяжении многих лет знают истца, в доме которой был зарегистрирован ФИО2, который в доме истца длительное время не проживает.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей, поскольку какой-либо заинтересованности их в исходе дела судом не установлено, их показания объективно согласуются с объяснениями истца и другими материалами дела.

Вышеуказанными исследованными судом доказательствами подтверждено, что ответчик ФИО2 не является членом семьи истца, с января 2016 года не проживает в доме ФИО1, сохраняя регистрацию в указанном жилом помещении, при этом вопрос о вселении в спорное жилое помещение в установленном законом порядке не ставился, отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный и длительный характер, доказательства в подтверждение наличия каких-либо препятствий ему в пользовании спорным жилым помещением, суду не представлены.

Ответчик, не проживая в доме истца длительное время, не несет бремя содержания имущества, договор о пользовании жилым помещением между сторонами не заключался, в связи с чем доводы истца о том, что ответчик не является членом ее семьи и утратил право пользования принадлежащим ей жилым помещениям, являются обоснованными.

Представителем ответчика, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 права пользования жилым помещением, и каких-либо доказательств в подтверждение возражений на исковые требования.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ – в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, в связи с чем исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы – сумма государственной пошлины, уплаченная истцом ФИО1 при подаче иска в суд(л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судебные расходы 300(триста) в пользу ФИО1.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Новосильский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.А.Зубаков