Решение № 2-1368/2023 2-1368/2023~М-950/2023 М-950/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 2-1368/2023

Дело № ***

УИД:№ ***

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 29 июня 2023 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи Галкиной Т.В.,

при секретаре Липатовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Анпилоговой Е.А. к Осокиной О.С. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности в жилом помещении,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железногорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Анпилогова Е.А. обратилась в суд с иском к Осокиной О.С. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности в жилом помещении.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ответчик Осокина О.С. является должником по исполнительному производству о взыскании в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Курской области задолженности в размере 10340 рублей.

За должником установлено наличие зарегистрированного на праве общей долевой собственности жилого помещения, с кадастровым номером: № ***, расположенного по адресу: *** *** Иного имущества, достаточного для погашения задолженности за должником не установлено. Поскольку в рамках исполнительного производства невозможно разрешить вопрос относительно обращения взыскания на долю в жилом помещении, со ссылками на положения ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит обратить взыскание на 1/2 долю должника на указанное жилое помещение.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Ответчик Осокина О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причине неявки не сообщила, мнения по иску не представила.

Представитель 3-его лица УФНС России по Курской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

3-е лицо Осокина Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причине неявки не сообщила, мнения по иску не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

11.03.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железногорскому района УФССП по Курской области Зелениной О.А. в отношении должника Осокиной О.С. возбуждено исполнительное производство № ***-ИП о взыскании в пользу МФНС №3 по Курской области недоимки по налогам в сумме 10340, 40 руб.

До настоящего времени задолженность не погашена и составляет 10340,40 руб., что подтверждается сведениями, предоставленными судебным приставом-исполнителем.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

При этом, как отмечено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Таким образом, из толкования приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обратить взыскание на долю должника в общем имуществе возможно только при наличии доказательств отсутствия у должника иного имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации в целях установления наличия у должника имущества.

Согласно полученным сведениям из ЕГРН за должником зарегистрировано 3 объекта недвижимости: земельный участок, площадью 3000 кв.м. и жилой дом, площадью 47,60 кв.м., расположенные по адресу: ***, которые зарегистрированы за должником на праве личной собственности, а также 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 12,70 кв.м., расположенное по адресу: ***

Кроме того, согласно сведениям ГИБДД за должником значатся зарегистрированными два легковых автомобилей.

17 мая 2021 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости.

Согласно отчету об оценке № *** от **.**.** стоимость принадлежащей должнику 1/2 доли в указанном выше жилом помещении составляет 167 900 рублей, что в 16 раз превышает сумму долга должника.

При этом из материалов исполнительного производства следует, что установлено наличие у должника на праве личной собственности иного имущества, а именного движимого имущества – транспортных средств, а также недвижимого имущества земельного участка и жилого дома, на которые судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Доказательств того, что данное имущество является неликвидным, либо на него по иным причинам нельзя обратить взыскание, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вопрос о возможности исполнения должником своих обязательств перед взыскателем иными способами в рамках исполнительного производства в настоящее время не исчерпан.

С учетом всех обстоятельств по делу, установления наличия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу, исходя из принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, руководствуясь положениями статей 4, 34, 68, 69 Закона N 229-ФЗ, суд считает правильным в иске отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233- 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске судебному приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности в жилом помещении отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 06.07.2023 года.

Председательствующий: