Решение № 2-838/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-872/2017~М-789/2017

Дело № 2-838/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Старченковой О.А.

при секретаре Тарановой Ю.С.

с участием ответчика ФИО1

с извещением истца

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске

«28» ноября 2018 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Экстра Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МКК «Экстра Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 96381руб., в том числе: 13500 руб. – основной долг, 65436 руб. – проценты за пользование займом, 17445 руб. – штрафные проценты, а также судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма на сумму 15000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 1,35% в день или 492,75% годовых, заемные средства ответчику были предоставлены, однако, он ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск признал частично, пояснил, что допустил просрочку в связи с тяжелым материальным положением, просит снизить размер неустойки, поскольку она явно несоразмерна сумме долга, который он брал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктом 4 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Данная позиция изложена в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года.

Как следует из материалов дела, наименование истца изменено с ООО МФО «Экстра Деньги» на ООО МКК «Экстра Деньги» (л.д. 5,6).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Экстра Деньги» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 15000 руб., а Заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за его пользование в порядке и сроки, установленные договором (л.д.7,8-10).

Пунктом 7 договора предусмотрено обязательство заемщика по уплате процентов по договору займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы займа или ее части.

В соответствии с п. 12 договора займа за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов за его использование в сроки, установленные пунктом 2 указанного договора, заемщик уплачивает заимодавцу, начиная со дня, следующего за датой, указанной в п.2 договора неустойку в размере 20% годовых от общей суммы задолженности по основному долгу и уплате процентов.

Заимодавец исполнил обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовом ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Сторонами в договоре согласованы и установлены следующие условия: сумма займа 15000 руб. (пункт 1); срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2); процентная ставка 1,35% за каждый день (492,75% годовых) (пункт 4); порядок возврата – в соответствии с графиком ДД.ММ.ГГГГ размер основного долга – 15000 руб., проценты - 6075,00 руб., всего 21075,00 руб. (л.д. 10); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от общей суммы задолженности по основному долгу и уплате процентов (пункт 12); полная стоимость займа 492,75% годовых.

Сопоставив установленное среднерыночное и предельное значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) и условия кредитования истца, суд пришел к выводу о том, что полная стоимость кредита по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 492,75% годовых не превышала ограничений, установленных частями 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (за период с 01.10.2105 года по 31.12.2015 года к договорам, заключенным во 2 квартале 2016 года: 605,213 - среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), 806,950 - предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Из расходного кассового ордера усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил сумму микрозайма 15000 руб. (л.д. 11).

Спор относительно факта передачи суммы займа и ее размера между сторонами отсутствует.

Материалами дела подтверждается, что ответчик заем и проценты в установленный договором ДД.ММ.ГГГГ срок не погасил (л.д. 18-32).

Ответчик внес следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб. (проценты); ДД.ММ.ГГГГ – 9517 руб. (проценты), 192,82 руб. (штраф) и 1500 руб. (основной долг); ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб. (проценты); ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб. (проценты) (л.д. 12-14).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ, который вступил в силу с 29.03.2016, установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику-физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Данные положения закона применяются к договорам, заключенным с 29.03.2016.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 29.03.2016, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Поскольку договор потребительского займа между сторонами заключен 30.05.2016, после вступления в действие Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ, соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до четырехкратного размера суммы займа.

По условиям договора займа, указанным микрофинансовой организацией на первой странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора, займодавец не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени), если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (л.д.8).

Таким образом, сумма процентов по договору, которые может получить истец, не может превышать 60000 руб. (15000 руб. х 4).

Как указано выше, ФИО1 производил следующие оплаты по договору: ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб. (проценты); ДД.ММ.ГГГГ – 9517 руб. (проценты), 192,82 руб. (штраф) и 1500 руб. (основной долг); ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб. (проценты); ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб. (проценты)

С учетом оплаченных ответчиком сумм в погашение долга по договору взысканию по иску подлежат начисленные проценты в сумме 38483 руб. (60000 руб. – предельно возможная сумма процентов по договору, 21517 руб. – сумма процентов по договору, выплаченная ФИО1).

Истцом начислены штрафные проценты за ненадлежащее исполнение обязательств по договору микрозайма в сумме 17445 руб. согласно условиям договора.

Установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по погашению микрозайма и процентов за его пользование, поэтому суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая размер неустойки, принимая во внимание правовую природу неустойки, которая является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные нарушения срока исполнения обязательства, ее компенсационный характер, учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, из баланса прав и законных интересов сторон, суд считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить неустойку до 1000 руб., которая разумна и справедлива с учетом все указанных обстоятельств.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Экстра Деньги» подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52983 руб., в том числе 13500 руб. – задолженность по основному долгу, 38483 руб. – проценты по договору, 1000 руб. – неустойка.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1789,49 руб.

Ответчиком в материалы дела представлена квитанция об оплате ДД.ММ.ГГГГ суммы 2536,5 руб. в счет погашения задолженности по указанному договору займа согласно сумме, присужденной по решению суда от 07.12.2017.

Суд полагает необходимым зачесть данную сумму в погашение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (52983 руб. (общая сумма задолженности по настоящему решению) - 2536,5 руб. (сумма, оплаченная после подачи иска) =50446,5 руб.)

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Экстра Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Экстра Деньги» (<данные изъяты>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50446,5 руб., а также возврат госпошлины в сумме 1789,49 руб., а всего 52235,99 руб. (пятьдесят две тысячи двести тридцать пять руб. 99 коп.)

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня вынесения решения.

Судья: Старченкова О.А.