Постановление № 5-332/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 5-332/2019

66RS0№-29 Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июня 2019 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступил протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, находясь по адресу: г. <адрес>, в сквере, и, являясь участником несанкционированного публичного мероприятия, проведение которого не было согласовано с Министерством общественной безопасности Свердловской области, в нарушение требований ст.6 Федерального Закона № 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» принял участие в данном публичном мероприятии-митинге, целью которого являлось противостояние строительству храма <ФИО>1, при этом не выполнил законные требования сотрудников полиции о прекращении публичного мероприятия в соответствии с ч.2 ст.17 Федерального Закона № 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также требования, изложенные в подп.7 п.1 ст.13 Федерального Закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» о прекращении участия в публичном мероприятии, проводимом с нарушением условий порядка проведения указанного публичного мероприятия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С протоколом об административном правонарушении ФИО2 ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ с девушкой приехал на автомобиле к скверу, расположенному у Драмтеатра в г. Екатеринбурге. Выйдя из машины, он увидел большое скопление людей около Драмтеатра и сотрудников ОМОНа. Девушка захотела сфотографироваться рядом с сотрудниками ОМОНа, и он вместе с девушкой пошел в толпу граждан. В это время люди, находящиеся в толпе, выкрикивали лозунги. Он решил подойти поближе, прошел вглубь толпы, постоял немного среди людей. Затем его схватили сотрудники ОМОНа и увели в автобус.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Екатеринбургу, <ФИО>4 в судебном заседании настаивала на привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В соответствии с п.3 ст.2 вышеприведенного Федерального Закона, митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные статьей.

Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов на территории сквера, расположенного на Октябрьской площади, 2, в г. Екатеринбурге стали собираться граждане в количестве 1000 человек, которые размещались вдоль металлического ограждения, отделяющего территорию строительства и пешеходные зоны для граждан. Около 23.00 часов указанные граждане, находясь около металлического ограждения, одновременно выкрикивали лозунги, выражающие несогласие со строительством <ФИО>1.

Данное мероприятие не согласовывалось с Министерством общественной безопасности Свердловской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких уведомлений о проведении публичных мероприятий по вышеуказанному адресу также не поступало, что подтверждается письмом Министерства общественной безопасности Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сотрудники Министерства общественной безопасности Свердловской области с использование громкоговорителя, а также сотрудники полиции на основании пунктов 1 и 7 ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» неоднократно предупреждали собравшихся, что мероприятие не согласовано, требовали прекратить противоправные действия и разойтись, предупреждая об ответственности за невыполнение законных требований. Участникам было предоставлено время для выполнения законных требований сотрудников полиции и прекращения несанкционированного публичного мероприятия. По истечении предоставленного времени сотрудники Министерства Общественной безопасности Свердловской области и сотрудники полиции вновь потребовали прекратить противоправные действия и разойтись. Однако собравшиеся граждане продолжали нарушать требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 находился по адресу: <...>, являлся участником несанкционированного публичного мероприятия. Сам ФИО2 не отрицал факта нахождения среди участников публичного мероприятия.

Как следует из материалов дела, во время проведения несанкционированного массового мероприятия сотрудниками Министерства общественной безопасности по Свердловской области и сотрудниками полиции участникам данного мероприятия, в том числе и ФИО2, предъявлялись неоднократные требования о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии, разъяснялось, что мероприятие не согласовано. Однако их требования ФИО2 не были исполнены.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Факт участия ФИО2 в несогласованном публичном мероприятии и совершения административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено ( л.д. 2),

рапортом начальника ОИАЗ УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО>5 об обстоятельствах совершенного ФИО2 административного правонарушения ( л.д. 3-4),

объяснениями специалистов отдела по обеспечению деятельности в сфере подготовки и проведения публичных мероприятий и работы с общественными объединениями, участвующими в охране общественного порядка МОБ Свердловской области- <ФИО>6, <ФИО>7 об обстоятельствах совершенного ФИО2 административного правонарушения ( л.д. 8-11),

рапортом заместителя командира батальона № полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу майора полиции <ФИО>8 об обстоятельствах совершенного ФИО2 административного правонарушения ( л.д. 5-6),

копией ответа Министерства общественной безопасности Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7),

видеозаписью, на которой просматривается, как сотрудники полиции и сотрудники Министерства общественной безопасности Свердловской области неоднократно предупреждали собравшихся, что мероприятие не согласовано, требовали прекратить противоправные действия и разойтись, предупреждая об ответственности за невыполнение законных требований ( л.д. 20),

показаниями свидетеля-главного специалиста отдела по обеспечению безопасности Министерства общественной безопасности Свердловской области <ФИО>7, который в судебном заседании подтвердил факт того, что он нес службу по охране общественного порядка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>. При этом он лично видел, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился по адресу: <...>, среди других участников публичного мероприятия.

показаниями свидетеля- заместителя командира батальона № полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу майора полиции <ФИО>8, который дал пояснения, аналогичные тем, которые изложены в рапорте.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе, согласуются с временем и местом совершения административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО2 уполномоченным должностным лицом обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины <ФИО>2 в совершении правонарушения, его действия судья квалифицирует по ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО2 о том, что он не слышал предупреждений сотрудников полиции и Министерства общественной безопасности о необходимости прекратить противоправные действия, прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии и разойтись опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, видеоматериалами, приобщенными к материалам дела, а также пояснениями свидетеля <ФИО>7, который подтвердил, что сотрудники Министерства общественной безопасности Свердловской области трижды предупреждали граждан ( в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ), что мероприятие не согласовано, требовали прекратить противоправные действия и разойтись, предупреждая об ответственности за невыполнение законных требований.

Оснований для прекращения производства по административному делу не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает совершение правонарушение впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья считает возможным применить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (УМВД России по г.Екатеринбургу) (ОП № «Верх-Исетский» по г.Екатеринбургу), КПП №, ИНН №, ОКТМО №, счет получателя 40№ в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК №, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок, копия постановления о наложении штрафа будет направлена судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья: