Решение № 2-365/2019 2-365/2019(2-5041/2018;)~М-4533/2018 2-5041/2018 М-4533/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-365/2019

Дело № 2-365/2019 06 февраля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Чистяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 188 170,64 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 4 963,41 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 08 мая 2013 года между сторонами путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, был заключен договор кредитной карты № <№> с лимитом в размере 120 000 рублей, составными частями которого являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в анкете-заявлении, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка и условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик в свою очередь обязался вернуть банку в установленные договором сроки заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы. В связи с неоднократными неисполнениями ответчиком своих обязательств по кредитному договору 03 августа 2015 года банк расторг кредитный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указала на пропуск истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Выслушав объяснения ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор путем акцепта банком заявления ответчика на выдачу кредитной карты, банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 120 000 рублей, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом /л.д. 23/.

Кредитный договор между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен на условиях тарифного плана, предусматривающего погашение кредита и уплату процентов ответчиком в виде ежемесячного минимального платежа в размере не более 6% от задолженности и не менее 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа за первый раз составляет 590 рублей, за второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, за третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей /л.д. 25/.

С момента получения кредитной карты и предоставления кредитного лимита ответчица пользовалась предоставленными ей денежными средствами, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету /л.д. 21/ и ответчиком не оспорено.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование, направленное истцом в адрес ответчика, о погашении образовавшейся задолженности /л.д. 32/, оставлено последним без удовлетворения, задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Как следует из представленных в материалы делам документов, ответчиком неоднократно нарушались обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, за период с 09 мая 2015 года по 03 августа 2015 года образовалась задолженность в размере 188 170,64 рублей, из которых 118 858,86 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 65 802,78 рублей – просроченные проценты, 3 509 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчицей в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока для обращения в суд, с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного ходатайство исходя из следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по Кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плату. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом (п. 5.11).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после его формирования (п. 5.12).

При заключении приходной операции Банк направляет сумму такой операции в погашение задолженности по договору кредитной карты или учитываются как переплата.

Клиент, в частности, обязан контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам и сверять свои данные со счетом-выпиской (п. 7.2.3).

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в частности, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах, и о размере задолженности по договору кредитной карты (п. 9.1).

При формировании Заключительного счета Банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане (п. 9.2).

Таким образом, условиями договора о карте сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования Банком задолженности путем формирования направления в адрес клиента Заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Материалами дела установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по названному договору кредитной карты, Банком сформирован 03 августа 2015 года заключительный счет, в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности установлен в соответствии с условиями договора кредитной карты в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. С момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов, сумма 188 170,64 рублей является окончательной к оплате.

Согласно абзацу второму пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление было сдано истцом в отделение почтовой связи 03 августа 2018 года.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно положениям п. 4 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 3 000 рублей ответчиком был произведен 09 июня 2015 года, что ответчиком не оспаривается.

С указанной даты в пределах трехлетнего срока, а именно 27 января 2017 года истец обратился к мировому судье с требованием о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 91 Санкт-Петербурга от 02 февраля 2017 года с ФИО1 в пользу истца была взыскана кредитная задолженность, в связи с поступившими от ответчика возражениями указанный приказ определением мирового судьи от 30 марта 2017 года был отменен /л.д. 30/.

С учетом изложенного, принимая во внимание период осуществления истцом судебной защиты нарушенного права в порядке приказного производства, когда срок исковой давности не течет, осуществления истцом последнего платежа 09 июня 2015 года и выставление заключительного счета 03 августа 2015 года, суд приходит к выводу о том, что с настоящим иском в суд истец обратился 03 августа 2018 года в пределах установленного срока, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд не имеется.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по договору, истец вправе требовать возврата задолженность, уплаты процентов, неустойки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 188 170,64 рублей.

Возражения ответчика о том, что мелкий шрифт заявления на оформление кредитной карты лишал возможности прочтения, в связи с чем существенные условия договора между сторонами не были согласованы, подлежат отклонению, поскольку основаны исключительно на субъективной оценке ответчика, и не свидетельствует о ничтожности договора кредитования, факт подписания ответчиком заявления прямо указывает на ее ознакомление с содержанием документа.

При этом, инициатива в заключение кредитного договора исходила от ответчика, в связи с чем последний должен был появиться ту степень заботливости и осмотрительности при его подписании, чтобы надлежащим образом ознакомиться с условиями кредитного договора, общими условиями банка и тарифами. Исходя из свободы договора, ответчик был вправе не соглашаться с действующими в банке условиями кредитования.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ответчик на протяжении более года исполняла условия кредитного договора и не обращалась в банк с тем, что условия кредитного договора ей не понятны, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие об уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в общем размере 4 963,41 рублей /л.д. 9-10/, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 963,41 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 188 170,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 963,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года.