Приговор № 1-338/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-338/2025

Дело № 1-338/2025

61RS0002-01-2025-004449-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Иванченко Д.С.

при секретаре судебного заседания Текучеве А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

обвиняемого И.Д.Н.,

защитника обвиняемого – адвоката Карслян Г.С., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

И.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, работающего строителем- монтажником «РСК», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

И.Д.Н., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи по адресу: <адрес>, путем ручного сбора сорвал дикорастущее растение - конопля, которое с целью последующего незаконного хранения поместил в полимерный пакет белого цвета, тем самым незаконно приобрел растение, содержащее в своем составе наркотическое средство, именуемое – каннабис (марихуана) постоянной массой 120,6 г, что является крупным размером данного вида наркотического средства, а также наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и которое является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) постоянной массой 47, 5 г, что является значительным размером данного вида наркотического средства, которое в последующем незаконно хранил при себе без цели сбыта, с момента приобретения до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда вблизи <адрес> в <адрес> И.Д.Н. задержан сотрудниками ППСП УМВД России по <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут доставлен в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 15 минут в ходе личного досмотра в присутствии понятых у И.Д.Н. при себе в руках обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета с находящейся внутри растительной массой зеленого цвета, которая согласно заключения эксперта ЭКО ОП №2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону №249 от 22.09.2025 с учетом справки об исследовании №124 от 25.08.2025 ЭКО ОП №2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, содержит в своем составе наркотическое средство, именуемое – каннабис (марихуана) постоянной массой 120,6 г, а также наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и которое является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) постоянной массой 47, 5 г.

Согласно постановления Правительства № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 120,6 г наркотического средства, именуемого – каннабис (марихуана), является крупным размером данного вида наркотического средства; 47,5 г. наркотически активного компонента тетрагидроканнабинол и которое является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) является значительным размером данного вида наркотического средства, которое И.Д.Н. незаконно приобрел и хранил при себе для личного потребления без цели сбыта.

Таким образом, И.Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 15 минут, осуществил незаконные приобретение и хранение растения, содержащего в своем составе наркотическое средство, именуемое – каннабис (марихуана) постоянной массой 120,6 г, что является крупным размером данного вида наркотического средства, а также наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и которое является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) постоянной массой 47,5 г, что является значительным размером данного вида наркотического средства.

Подсудимый И.Д.Н. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. В той связи оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, более точное время уже не помнит, он возвращался к себе домой и решил пойти на <адрес> на пересечение с <адрес>, где ранее видел, что там растет дикорастущая конопля, чтобы сорвать несколько кустов указанной конопли и пожарить их на сковороде для последующего личного употребления, без цели сбыта. Он подошел к участку местности, расположенному примерно в 30 метрах от дома по адресу: <адрес> стал рвать несколько кустов дикорастущей конопли, после чего сложил их в светлый полимерный пакет, который на тот момент у него был при себе. Далее он направился к себе домой по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут по пути его следования к его дому недалеко от <адрес> к нему подошли сотрудники полиции, предъявили ему свои служебные удостоверения, после чего попросили представиться его. Он представился. После этого они спросили у него, употреблял ли он наркотические средства или психотропные вещества, на что он занервничал, так как понимал, что за приобретение и хранение наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность. После этого они спросили у него, имеются ли у него предметы и вещества, изъятые или ограниченные в гражданском обороте на территории Российской Федерации. Он стал сильно нервничать, потому что испугался, и ответил, что у него в руках имеется пакет с кустами дикорастущей конопли. Затем сотрудники полиции препроводили его в отдел полиции №2, где произведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли пакет с наркотическими средствами. После окончания составления протокола личного досмотра, каких-либо ошибок в нем не было, замечаний и заявлений ни у кого не было. Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил (л.д. 37-40, 119-122).

Вина подсудимого И.Д.Н. помимо его признания таковой, нашла свое полное подтверждение путем исследования в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в дежурной части отдела полиции №2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в должности старшего оперативного дежурного. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут он находился в помещении дежурной части и в это время сотрудниками ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону в связи совершением правонарушения, предусмотренного ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, доставлен в ДЧ ОП № 2 И.Д.Н. После чего им в соответствии со статьями 27.7 и 27.10 КоАП РФ об административных правонарушениях, в рамках составления протокола об административном задержании ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 15 минут произведен личный досмотр И.Д.Н. в присутствии двух приглашенных понятых. Перед началом личного досмотра И.Д.Н. всем участвующим лицам он разъяснил права и обязанности и порядок проведения личного досмотра. Затем он спросил у И.Д.Н., имеются ли при нем какие-либо предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, если да, то предложено выдать их добровольно, на что И.Д.Н. пояснил, что у него в руках при себе имеется пакет с кустами дикорастущей конопли. В ходе проведения личного досмотра И.Д.Н. в его руках обнаружен и изъят светлый пакет, внутри которого находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения, данные предметы были изъяты и опечатаны в установленном порядке. Также у И.Д.Н. изъят мобильный телефон марки «Самсунг» в чехле серого цвета. В ходе личного досмотра у И.Д.Н. произведены смывы с рук и упакованы, также изъят контрольный образец салфетки, который также упакован аналогичным способом. В последующем изъятый светлый пакет, внутри которого находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения, направлен на исследование, в ходе которого установлено, что указанное вещество является наркотическим. После составления протокола об административном задержании, участвующие лица поставили свои подписи, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. Какого-либо психологического или физического давления на задержанного И.Д.Н. и понятых не оказывалось ни с его стороны, ни со стороны других сотрудников. И.Д.Н. пояснил, что изъятое вещество он хранил для личного употребления без цели сбыта, которое он самостоятельно сорвал на участке местности по адресу: <адрес> хотел самостоятельно употребить (л.д. 96-99);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра подсудимого, на что он согласился. Также в качестве понятого принимал еще один человек. В ДЧ ОП №2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону досматриваемый мужчина представился как И.Д.Н. Перед проведением личного досмотра ему и второму понятому сотрудником полиции разъяснены их права и обязанности, а также им разъяснено, что они обязаны удостоверить факт, содержание и результаты личного досмотра, и что они имеют право в ходе досмотра делать замечания по поводу совершаемых действий, подлежащих занесению в протокол. И.Д.Н. сотрудником полиции были разъяснены его права и обязанности, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Затем сотрудник полиции спросил у И.Д.Н., имеются ли при нем какие-либо предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, если да, то было предложено выдать их добровольно, на что И.Д.Н. пояснил, что у него в руках при себе имеется пакет с кустами дикорастущей конопли. Далее сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии еще одного понятого произвел у И.Д.Н. личный досмотр, в ходе которого изъят указанный пакет с коноплей и упакован в установленном порядке. Также у И.Д.Н. изъят мобильный телефон марки «Самсунг» в чехле серого цвета, произведены смывы с рук. И.Д.Н. пояснял, что это вещество он хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. Также был составлен соответствующий протокол, в котором он, второй понятой и И.Д.Н. расписались. В ходе составления протокола заявлений и ходатайств от участвующих лиц не поступало. В ходе личного досмотра ни на кого морального или физического воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось. В ходе проведения личного досмотра И.Д.Н. вел себя спокойно, никаких претензий никому не высказывал (л.д. 100-102);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности полицейского водителя взвода роты № 2 полка ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с коллегой Свидетель №4 в ходе патрулирования с целью пресечения уличных преступлений и административных правонарушений, обеспечения общественного порядка на территории Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, в 17 часов 50 минут около <адрес> в <адрес> замечен гражданин, внешний вид и поведение которого были свойственны лицу, употребляющему наркотические вещества, чем привлек их внимание. Указанный гражданин вел себя настороженно и оглядывался по сторонам, у него в руках был полиэтиленовый пакет светлого цвета. При виде сотрудников полиции указанный гражданин стал заметно нервничать и заметно ускорил шаг. Когда они к нему подошли, указанный гражданин стал также заметно нервничать и хвататься на одежду, надетой на нем. Они представились и предъявили служебные удостоверения. У этого гражданина был бледный вид, возбужденное состояние и расширенные зрачки глаз. Указанный гражданин представился как И.Д.Н. Они спросили у него употреблял ли он наркотические средства или психотропные вещества, на что он занервничал и невнятно отвечал. Они спросили у него, имеются ли у него при себе предметы и вещества, изъятые или ограниченные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что указанный гражданин также занервничал и сказал, что при нем у него в руках имеется пакет с кустами дикорастущей конопли. После чего данный гражданин доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону для личного досмотра, где во время составления протокола об административном задержании ДД.ММ.ГГГГ в период времени м 20 часов 00 минут по 20 часов 15 минут в отношении И.Д.Н. произведен личный досмотр, в ходе которого у него в руках обнаружен и изъят светлый пакет, внутри которого находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения, который был изъят, помещен в полиэтиленовый пакет и опечатан соответствующим образом. Также у И.Д.Н. изъят мобильный телефон марки «Самсунг» в чехле серого цвета, произведены смывы с рук (л.д. 103-105);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности полицейского взвода роты № 2 полка ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону и совместно со свидетелем Свидетель №3 задерживал подсудимого. Показания данного свидетеля в целом схожи с показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 106-108).

Помимо показаний названных свидетелей вина подсудимого И.Д.Н. также подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в материалах уголовного дела, и оглашенными в судебном заседании, а именно:

- рапортом полицейского Свидетель №4, указывающим на то, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с Свидетель №3 в ходе патрулирования в 17 часов 50 минут около <адрес> выявлен И.Д.Н., у которого в руках находился пакет светлого цвета, внутри которого находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения (л.д. 4);

- протоколом об административном задержании 61№845 от 25.08.2025, подтверждающим, что в ходе личного досмотра у И.Д.Н. в руках обнаружен и изъят светлый пакет, внутри которого находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения, а также проведены смывы с обеих рук И.Д.Н., изъят мобильный телефон марки «Samsung» в чехле серого цвета (л.д. 7-8);

- заключением эксперта №249 от 22.09.2025 с учетом справки об исследовании ЭКО ОП №2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону №124 от 25.08.2025, подтверждающими, что растительная масса зеленого цвета, изъятая в ходе личного досмотра у И.Д.Н., является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана) постоянной массой 120,6 г, части растения зеленого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного и И.Д.Н., содержат наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) постоянной массой 47,5 г. На спиртовой салфетке из нетканого материала со смывом с ладони правой и левой руки И.Д.Н., содержатся следовые количества наркотически активного компонента тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым – тетрагидроканнабинол. На «контрольной» спиртовой салфетке из нетканого материала наркотически активных средств, получаемых из наркосодержащего растения конопля не выявлено (л.д. 66-69, 12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности, расположенного вблизи по адресу: <адрес>, где, как указала И.Д.Н., он ДД.ММ.ГГГГ сорвал дикорастущую коноплю для личного употребления без цели сбыта (л.д. 16-20);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А31» в корпусе темно-синего цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра И.Д.Н. (л.д. 73-80);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, полимерного пакета белого цвета, с находящейся внутри растительной массой зеленого цвета, которая является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана); растительной массой зеленого цвета, которая содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), полимерного бесцветного пакета со смывами с рук И.Д.Н., полимерного бесцветного пакета с салфеткой-контрольным образцом (л.д. 109-111).

Проверив вышеперечисленные доказательства в их совокупности и оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к обоснованному выводу о полной доказанности вины подсудимого И.Д.Н. в совершении преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

Суд отмечает, что задержание И.Д.Н. в связи с совершением административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ произведено при наличии к тому законных оснований, в присутствии понятых, при этом показания одного из этих понятых ФИО5 подтверждают соблюдение соответствующей процедуры, помимо этого объективно соблюдение процедуры личного досмотра подсудимого подтверждается протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ №. Обнаружение и изъятие у И.Д.Н. наркотического средства подтверждено объективными доказательствами, не вызывающими сомнений, в частности самим протоколом об административном задержании. Сам факт приобретения вещества, его хранения и обстоятельства этого сообщил сам обвиняемый, а также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в рамках которого И.Д.Н. указал на место приобретения наркотика. Факт выявления противоправных действий И.Д.Н. и его задержание также подтвердили свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, которые являясь сотрудниками полиции, установили подсудимого и доставил его в отдел полиции для личного досмотра.

Заключение эксперта №249 от 22.09.2025 с учетом справки об исследовании ЭКО ОП №2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону №124 от 25.08.2025, подтверждают, что растительная масса зеленого цвета, изъятая в ходе личного досмотра у И.Д.Н., является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана) постоянной массой 120,6 г, части растения зеленого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного и И.Д.Н., содержат наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) постоянной массой 47,5 г. Кроме того, заключением эксперта установлено, что на смывах с рук подсудимого имеются следы того же наркотика.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, его профессионализме и добросовестности. Заключение эксперта, отраженное в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, в котором содержатся вышеприведенные выводы, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При этом, каких-либо данных о наличии существенных нарушений при назначении экспертизы и ее проведении, дающих безусловные основания для признания соответствующего заключения недопустимым доказательством, материалы дела не содержат, и стороной защиты не представлены, также их не усматривает и суд.

С учетом исследованных по делу доказательств суд находит доказанным совершение подсудимым преступления, связанно с незаконными приобретением и хранением наркотического средства в крупном размере. При этом, суд учитывает признание обвиняемым своей вины и раскаяние в содеянном.

Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и являются достаточными для признания вины И.Д.Н. в совершенном им преступлении.

Оценка иным доказательствам, исследованным в судебном заседании и не указанным в приговоре, в частности протоколу обыска, процесуальным документам, судом не дается, поскольку они не содержат какой-либо информации, указывающей на вину подсудимого, не опровергают иные доказательства, не находятся в противоречии с ними, а также не оправдывают И.Д.Н.

Таким образом, действия подсудимого И.Д.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных Главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимому И.Д.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи. В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что И.Д.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, военнообязанный, по месту жительства на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется в целом положительно, холост, имеет на иждивении мать инвалида с заболеваниями (л.д. 123-129, 131, 133, 135, 137, 139-143).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого И.Д.Н., в соответствии с положениями, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в том, что обвиняемый в ходе предварительного расследования указал обстоятельства приобретения наркотического средства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении матери инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Часть 3 ст.60 УК РФ предусматривает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в соразмерном преступному деянию сроке. При этом, учитывая личность И.Д.Н., условия проживания его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, искреннее раскаяние в содеянном, суд полагает, что наказание должно быть назначено в минимальном пределе, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Учитывая, что И.Д.Н. полностью признал свою вину и искренне раскаялся, в целом положительно характеризуется по месту жительства, имеется ряд названных выше смягчающих обстоятельств, имеет на иждивении мать инвалида, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, не замечен в совершении новых правонарушений, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о его личности, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, материальное и семейное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать И.Д.Н. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных же обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного И.Д.Н. преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о возможности изменении категории тяжести совершенного И.Д.Н. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в том числе учитывает способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и полагает, что оснований для смягчения категории тяжести совершенного преступления не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в виде запрета определенных действий следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения к И.Д.Н. положений ст.82.1 УК РФ по делу не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Арест, наложенный на мобильный телефон подсудимого, следует снять, поскольку этот телефон не использовался подсудимым при совершении преступления и он подлежит возвращению И.Д.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

И.Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание И.Д.Н. считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленном порядке.

Меру пресечения И.Д.Н. в виде запрета определенных действий оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить. При этом на период действия этой меры пресечения сохранить запреты, установленные постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.10.2025.

Вещественные доказательства по делу – растительную массу зеленого цвета, остаточной массой 119, 8 г, которая является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана); растительную массу зеленого цвета, остаточной массой 46,7 г, которая содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), салфетки со смывами с рук И.Д.Н., салфетку-контрольный образец, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону - по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А31» в корпусе темно-синего цвета – считать возвращенным по принадлежности И.Д.Н. Арест, наложенный на данный мобильный телефон, снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий –