СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1378/2017 2-1378/2017~М-610/2017 М-610/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1378/2017

Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Гражданское

Дело № 2-1378/17

строка 176г

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» марта 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Сергеенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «МАСТ-БАНК» к ФИО1 1ИО о расторжении соглашения о кредитовании, взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 1ИО., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и ФИО1 1ИО. было заключено соглашение о кредитовании Номер № Договора: № согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 455000 рублей сроком на 1826 дней с уплатой процентов по ставке 19,2 % годовых. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Требование банка о досрочном погашении суммы задолженности ответчик не исполнила, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд.

Представитель истца ОАО КБ «МАСТ-Банк» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 1ИО. в судебное заседание не явилась, о времени и месту судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, а также отсутствие доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и ФИО1 1ИО. было заключено соглашение о кредитовании Номер № Договора: №, согласно которому истец предоставил ответчику путём безналичного перечисления кредит в размере 455000 рублей сроком на 1826 дней с уплатой процентов по ставке 19,2 % годовых, что подтверждается копией соглашения о кредитовании (л.д.7), копией графика погашения полной суммы, подлежащей выплате клиентом (л.д.8).

B соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.3 соглашения о кредитовании процентная ставка по срочной задолженности по кредиту составляет 19,20% годовых, полная стоимость кредита – 20,97% годовых. Начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по основному долгу по кредиту по ставке 19,20% годовых со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день погашения кредита включительно за каждый календарный день, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). В соответствии с графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате клиентом по кредитному договору ответчик обязалась ежемесячно осуществлять платежи в счёт погашения кредит и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 11858 рублей (л.д.8).

Истец полностью выполнил свои обязательства по соглашению о кредитовании путем безналичного перечисления денежных средств в размере 455000 рублей на банковский счет ответчика, однако ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату долга по кредиту и уплате ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по операциям на счёте (л.д. 9-34).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в неоднократной задержке выплат по договору.

Факт нарушения, с которым кредитный договор связывает право банка расторгнуть договор, доказан материалами дела.

Из материалов дела следует, что ответчиком предложение банка расторгнуть соглашение о кредитовании оставлено без ответа (л.д.36).

Таким образом, требование истца о расторжении соглашения о кредитовании Номер № Договора: № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п.3 соглашения о кредитовании штрафная неустойка за просрочку очередного платежа – 146 процентов годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик ФИО1 1ИО., будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не опровергла доводов истца, не представила своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по соглашению о кредитовании Номер № Договора: №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «МАСТ-Банк» к ФИО1 1ИО., по состоянию на 31.08.2016г. составляет сумму в размере 411779,30 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 372641,09 рублей, просроченные проценты – 37511,50 рублей, пени по просроченным процентам – 200,54 рублей, пени по просроченному кредиту – 1426,17 рублей. Доказательств обратного в материалах дела не имеется; контррасчёт ответчиком не представлен; размер задолженности не оспорен.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании Номер № Договора№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 411779,30 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Данная статья устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

Истцом при подаче иска с учетом положений ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 13 318 рублей (6000+7318).

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 13318 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО КБ «МАСТ-Банк» удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о кредитовании Номер № Договора: №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и ФИО1 1ИО.

Взыскать с ФИО1 1ИО в пользу ОАО КБ «МАСТ-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании Номер № Договора: № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 411779 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 1ИО в пользу ОАО КБ «МАСТ-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13318 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Михина Н.А.

Решение принято в окончательной форме 04.04.2017г.