Решение № 2-2110/2019 2-64/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 2-2110/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.01.2020 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Корочкиной А.В.

при секретаре Лозенко О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов, указав, что 06.08.2018 года в 08 часов 40 минут по адресу: <...>, была произведена эвакуация принадлежащего ему автомобиля «Toyota Prius», государственный регистрационный знак № Эвакуацию осуществлял ФИО2. После эвакуации автомобиль был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <...>. В результате неправильной эвакуации автомобиль «Toyota Prius» получил повреждения. Согласно заключению эксперта № 023710 от 21.08.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 132800 рублей. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 132 800 руб., расходы по составлению заключения эксперта № 023710 от 21.08.2018 - 4000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 5 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 4036 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, с учетом требованиями ст.ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали. Представитель ответчика пояснил, что истец не предоставил доказательства того, что автомобиль был поврежден при эвакуации, а так же не подтвердил стоимость ущерба.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьей 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 06.08.2018г. ФИО2 было передано транспортное средство «Toyota Prius», государственный регистрационный знак № на основании протокола 25 ПЗ № 1005339 от 06.08.2018г. о задержании транспортного средства и заявки 25 3 № 0082789 от 06.08.2018г. на эвакуацию транспортного средства.

Согласно акта приема-передачи задержанного транспортного средства от 06.08.2018г. автомобиль «Toyota Prius» имел повреждения: на кузове сколы, литье, бампера повреждены, заднее левое крыло повреждено.

Согласно постановления от 15.08.2018г. об отказе в возбуждении уголовного дела, в возбуждении уголовного дела по ст. 167 ч.1 УК РФ по факту умышленного повреждения при транспортировке автомобиля «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 12.09.2019г. была назначена автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Prius».

28.11.2019г. от эксперта поступило сообщение о невозможности дать заключение в связи с не предоставлением дополнительно запрошенных материалов, позволяющих установить характер, степень и механизма образования повреждений автомобиля «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, поскольку без установления данных обстоятельств произвести расчет стоимости восстановительного ремонта не представляется возможным.

Таким образом, объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что автомобиль истца получил механические повреждения по вине ответчика, а так же стоимость восстановительного ремонта, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено. В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика суммы ущерба не имеется.

Требования истца о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению как производные требования от требования о взыскании суммы ущерба, в удовлетворении которого было отказано

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

Судья: А.В. Корочкина