Приговор № 1-424/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-424/2021

<данные изъяты>

Дело 1-424/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул 14 июля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Кемпф Н.Г.,

с участием помощника прокурора Касьяновой С.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника – адвоката Камериловой О.С.,

представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Шульц Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого,

1) 24.07.2019 Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с 00 часов +++ до 13 часов 37 минут +++ ФИО1 находился в доме на участке <данные изъяты> по адресу: ///, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего О. имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба О. и желая их наступления, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает тайно похитил, со стола в вышеуказанном доме принадлежащие О. кожаную сумку «Giorgio Armani», стоимостью 2 833 рубля, а также лежащие на полу комнаты указанного дома автомобильный усилитель звука марки Hifonics Zeus ZRX600.4 Watts, стоимостью 4 830 рублей, автомобильный усилитель звука марки Digital Designs M2b, стоимостью 16 833 рубля, автомобильный усилитель звука марки Pride Quattro XL, стоимостью 9 100 рублей, тапочки «Armani Exchange», стоимостью 1 233 рубля с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 34 829 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, просил строго его не наказывать.

Вина ФИО1 в содеянном, помимо ее признания подсудимым, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего О., данными в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки с ФИО1, а также в суде, согласно которым на его дачном участке, расположенном по адресу: ///, около двух месяцев жил ФИО1, помогал ему работать; в период времени с 00 часов +++ до 13 часов 37 минут +++ из дачного дома были похищены принадлежащие ему кожаная сумка «Giorgio Armani», стоимостью 2 833 рубля, автомобильный усилитель звука марки Hifonics Zeus ZRX600.4 Watts, стоимостью 4 830 рублей, автомобильный усилитель звука марки Digital Designs M2b, стоимостью 16 833 рубля, автомобильный усилитель звука марки Pride Quattro XL, стоимостью 9 100 рублей, тапочки «Armani Exchange», стоимостью 1 233 рубля, на общую сумму 34 829 рублей, данный ущерб является значительным, так как официально он не трудоустроен, доход в месяц составляет до 50 000 рублей, из которых на аренду жилья от тратит 14 000 рублей, 24 000 рублей составляет ежемесячный кредит, похищенные усилители автозвука находились в его собственности, с учетом финансовых проблем он намеревался их продать, вырученные деньги потратить, в том числе, на предметы первой необходимости (т.1 л.д.20-24, 99-100, 181-184, 185-186);

- показаниями свидетеля Х., данными в ходе предварительного расследования, о том, что +++ он познакомился в чате в приложении WhatsApp – чат «Флуд МДПС» с парнем по имени С., от которого +++ ему пришло сообщение о продаже автомобильных усилителей звука марки «Decibel», «ZEUS», «DD» и «Pride», данное сообщение он перекинул В., а после того, как В. согласился приобрести это имущество, телефон ФИО3 он сообщил С. (т.1 л.д.49-52);

- показаниями свидетеля Д., данными в ходе предварительного расследования, о том, что +++ ему в приложении WhatsApp пришло сообщение с предложением купить автомобильный усилитель «ZEUS ZRX600.4», автомобильный усилитель «Digital Designs», автомобильный усилитель «Pride XL», на которое он согласился и приобрел их ночью +++ у незнакомого парня за 10 000 рублей и пообещал, что с зарплаты скинет ему еще 5000 рублей на карту (т.1 л.д.39-42)

- показаниями свидетеля Ф., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым +++ около 13 часов 36 минут ему в приложении «Вконтакте» написал В. о том, что ему предложили купить 3 автомобильных усилителя звука, от Д. ему стало известно, что они с неизвестным парнем списались в приложении WhatsApp и договорились о встрече, около 01 часа +++ они встретились с этим парнем на пересечении улиц ///, на остановке, где В. купил у парня три усилителя звука (т.1 л.д.53-55);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель Ф.. указал на ФИО1 как на парня, который +++ продал В. 3 автомобильных усилителя автозвука (т.1 л.д.56-63);

- протокол предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель В. указал на ФИО1 как на парня, который +++ продал ему 3 автомобильных усилителя автозвука (т.1 л.д.64-71);

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, соответствующими изложенным в явке с повинной, и в суде, согласно которым в период времени с 00 часов +++ до 13 часов 37 минут +++ он из дома на участке <данные изъяты>» по адресу: ///, тайно похитил принадлежащие О. кожаную сумку «Giorgio Armani», автомобильный усилитель звука марки Hifonics Zeus ZRX600.4 Watts, автомобильный усилитель звука марки Digital Designs M2b, автомобильный усилитель звука марки Pride Quattro XL, тапочки «Armani Exchange»; подав объявление через социальную сеть WhatsApp, он списался с ранее незнакомым парнем, которому и продал автомобильные усилители около 01 часа +++ на остановке, вблизи дома по ///, затем он уехал в ///, где был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.74, 84-88. 198-200, 205-207);

- протоколом проверки показаний на месте о том, что ФИО1 указал - на дом на участке <данные изъяты>» по адресу: ///, где он похитил автомобильные усилители звука, сумку, тапочки, а так же на место, где он продал украденные автомобильные усилители звука (т.1 л.д.173-180);

- протоколом задержания подозреваемого от +++, согласно которому у ФИО1 в ходе личного обыска была изъята сумка черного цвета «GIORGIO ARMANI», внутри которой были обнаружены кассовый чек от +++, тапочки «Armani Exchange» (т.1 л.д.79);

- протоколами выемки, осмотра предметов, согласно которым у потерпевшего О. изъяты копии скриншотов переписки с ФИО1, у свидетеля Д. изъяты автомобильный усилитель «ZEUS ZRX600.4», автомобильный усилитель «Digital Designs», автомобильный усилитель «Pride XL», которые осмотрены, также осмотрены черная кожаная сумка Giorgio Armani, тапочки «Armani Exchange», приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.27-30, 33-35, 37-38, 45-48, 101-109, 110-111);

- заключением эксперта ... от +++ согласно которому стоимость автомобильного усилителя звука марки Hifonics Zeus ZRX600.4 Watts составляет 4 830 рублей, автомобильного усилителя звука марки Digital Designs M2b составляет 16 833 рубля, автомобильного усилителя звука марки Pride Quattro XL составляет 9 100 рублей; черной кожаной сумки Giorgio Armani составляет 2 833 рубля; тапочек «Armani Exchange» составляет 1 233 рубля (т.1 л.д.115-127).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему:

Вина ФИО1 в содеянном доказана и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина ФИО1 подтверждается его собственными показаниями о совершенном им тайном хищении в период времени с 00 часов +++ до 13 часов 37 минут +++ из дома на участке <данные изъяты> по адресу: ///, принадлежащих О. кожаной сумки «Giorgio Armani», автомобильных усилителей звука марки Hifonics Zeus ZRX600.4 Watts, марки Digital Designs M2b, марки Pride Quattro XL, тапочек «Armani Exchange»; показаниями потерпевшего О. об объеме и стоимости похищенного, значимости похищенного, значительности причиненного ущерба; показаниями свидетелей Д., Ф. о приобретении у ФИО1 автомобильных усилителей звука марки Hifonics Zeus ZRX600.4 Watts, марки Digital Designs M2b, марки Pride Quattro XL; показаниями свидетеля Х., сообщившего В. о желании ФИО1 продать автомобильные усилители. Показания указанных лиц согласуются между собой, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключением экспертизы. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку они с ФИО1 в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. ФИО1 показания давал добровольно, без принуждения, в присутствии защитника, с разъяснением положений закона о том, что он вправе против себя не свидетельствовать, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Суд полагает, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Так, ФИО1 действовал тайно для собственника имущества, распорядился похищенным по своему усмотрению. С учетом ежемесячного дохода О., который официально не трудоустроен, равного 40000 - 50 000 рублей, наличия кредитных обязательств 24 000 рублей ежемесячно, арендной платы за жилье 14 000 рублей в месяц, стоимости похищенного – 34 829 рублей, намерения потерпевшего использовать вырученные от продажи имущества деньги для приобретения предметов первой необходимости, суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебно-следственной ситуации он ориентирована верно, на учете в психиатрических учреждениях не состоит, его поведение адекватно (т.1 л.д.234-236).

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он на учете у психиатра у нарколога не состоит, молод, характеризуется удовлетворительно и положительно, явился с повинной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признает и учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, явку с повинной, возврат похищенного, молодой возраст и <данные изъяты>, <данные изъяты>, которым ФИО1 оказывает посильную помощь, принесенные извинения, положительные характеристики, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В связи с изложенным суд применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание личность ФИО1, совершившего преступление корыстной направленности в течение испытательного срока по приговору Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 июня 2019 года, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, полагая, что при назначении любого иного вида наказания, в том числе принудительных работ на основании ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, цели наказания, в том числе по предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, достигнуты не будут, восстановления социальной справедливости не произойдет. Однако, с учетом вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение на ФИО1 дополнительных обязанностей.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное законом за содеянное, полагая, что исправление подсудимого произойдет и цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания, назначенного судом. Суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции закона, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно.

В связи с изложенным суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 июня 2019 года.

В силу ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 частично в размере 1725 рублей за оказание юридической помощи в суде +++, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дело в общем порядке рассмотрено в связи с возражением государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке.

Арест, наложенный на сотовый телефон «Samsung Galaxy A6», следует снять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, 1 (один) раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день.

Процессуальные издержки взыскать с ФИО1 в размере 1725 рублей.

Приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 июня 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копии скриншотов переписки с ФИО1, кассовый чек от 07.02.2021– хранится при уголовном деле - хранить при уголовном деле, автомобильный усилитель звука марки Hifonics Zeus ZRX600.4 Watts, автомобильный усилитель звука марки Digital Designs M2b,. автомобильный усилитель звука марки Pride Quattro XL, черная кожаная сумка Giorgio Armani тапочки «Armani Exchange» – возвращены О. под сохранную расписку – оставить по принадлежности.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с +++ по +++.

Арест, наложенный на сотовый телефон «Samsung Galaxy A6» снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Судья Н.Г. Кемпф

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>