Решение № 12-97/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 12-97/2021

копия

Мировой судья Алексеева Т.В.

дело № 12-97/2021

66MS0017-01-2021-000002-24


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 12 марта 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Иванова Е.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района ФИО2 от 13 января 2021 года, вынесенное в отношении

ФИО1, <...> ранее привлеченного к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

которым ему за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района ФИО2 от 13.01.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Указанное наказание назначено ФИО1 за управление в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации 07 декабря 2020 года транспортным средством в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что дело рассмотрено не полно и не всесторонне, доказательства, представленные сотрудниками ГИБДД, получены с нарушением закона. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени, месте и дате рассмотрения жалобы, не явился, направил защитника. На основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Первухин А.А. доводы жалобы поддержал, ссылаясь на то, что в ходе освидетельствования на состояние опьянения был нарушен порядок отбора биологического объекта, не исключена возможность подмены содержимого флакона, полагает, что нарушен установленный порядок проведения медицинского освидетельствования. Доказательства, представленные сотрудниками ГИБДД, получены с нарушением закона. В действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Защитником заявлено ходатайство об истребовании из ГАУЗ СО Свердловская областная клиническая психиатрическая больница копии справки ХТИ № 2933, а также копии журнала регистрации отбора биологических объектов от 07.12.2020, о допросе в судебном заседании инспектора ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении.

Выслушав защитника, изучив жалобу, исследовав дело об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Согласно протоколу об административном правонарушении 66 АА № 2434157 от 23.12.2020, ФИО1 07.12.2020 в 21:20 управлял автомобилем «Мерседес Бенц 190», государственный регистрационный номер <...> находясь в состоянии опьянения (л.д.3).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены рапортом инспектора ДПС 2 взвода 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу (л.д.11), который соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признан допустимым доказательством.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства составлены в присутствии двух понятых, которые зафиксировали совершение процессуальных действий своими подписями, каких-либо заявлений от них не поступило. Замечаний у ФИО1 при их составлении также не имелось (л.д.5- 8).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2690 ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница», установлено состояние опьянения ФИО1 (л.д.12). Указанному акту медицинского освидетельствования мировым судьей дана надлежащая оценка.

Мировой судья, оценив все доказательства в их совокупности и по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных, пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности, смягчающего обстоятельства, снижению не подлежит.

Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления о назначении административного наказания, по делу не имеется.

Ходатайства защитника об истребовании из ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» копии справки ХТИ № 2933, а также копии журнала регистрации отбора биологических объектов от 07.12.202 удовлетворению не подлежат, поскольку сведения об отборе биологической среды, о результатах исследования приведены в акте медицинского освидетельствования, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Заявление защитника о необходимости допроса в судебном заседании инспектора ГИБДД удовлетворению также не подлежит, поскольку обстоятельства выявленного правонарушения подробно отражены должностным лицом в составленном им рапорте.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 13.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.М. Иванова