Решение № 2-1154/2025 2-1154/2025~М-374/2025 М-374/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-1154/2025

УИД: 30RS0001-01-2025-000869-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при ведении протокола помощником ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело № 2-1154/2025 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахани», Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском указав, что является нанимателем <адрес>, с 05.04.1977г. проживает и состоит на регистрационном учете по данному адресу. Кроме неё, в квартире зарегистрированы внук - ФИО2, а также внучка ФИО8, которые не желают участвовать в приватизации. Квартира № образовалась в результате объединения в доме квартир № и № <адрес>, кадастровый номер №. Первоначально квартира имела жилую площадь общую - 17, 80 кв.м. и была предоставлена ей на семью по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время спорная квартира является двухкомнатной, расположена на 1 этаже, общая площадь квартиры 35,5 кв.м. Спорная квартира включена в реестр муниципального имущества МО «Городской округ город Астрахань». Истица обратилась в Жилищное управление Администрации г. Астрахани о заключении договора социального найма и получения квартиры в собственность в порядке приватизации, однако ей было отказано, поскольку в квартире произведена перепланировка. В настоящее время получены заключения о том, что объединение квартир не противоречит требованиям пожарной безопасности, условия проживания соответствуют санитарным требованиям, предъявляемым санитарными правилами. Кроме того, согласно Техническому заключению, составленному Архитектурные, бюро «Форма» - основные строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном техническом состоянии. Квартира после произведенной перепланировки пригодна к эксплуатации в качестве жилого помещения. Согласно экспертному заключению ГБУ АО «БТИ» <адрес> образовалась за счёт объединение двух смежных квартир с номерами 2 и 3, имеет общую площадь 35,5 кв.м., площадь с учётом холодных помещений 51,0 кв.м.. Истица ранее не участвовала в приватизации жилых помещений, в собственности жилые помещения у нее отсутствуют, спорная квартира является единственным жильём, интересы третьих лиц объединением квартир 2 и 3 не нарушены, угрозу жизни и здоровья не создают. Просит суд сохранить в перепланированном состоянии <адрес> и признать за ней право собственности на указанную квартиру, общей площадью 35,5 кв.м., кадастровый номер №.

Лица, участвующие в деле в судебное в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От представителя истца ФИО11 и представителя ответчика Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. От представителя администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахани» в деле имеется отзыв на исковое заявление, в котором просят в иске отказать, дело рассмотреть в их отсутствие.

Третьи лица ФИО2, ФИО8., ФИО10, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования ФИО1 поддержали, просили удовлетворить иск, указав, что не претендуют на спорную квартиру, в приватизации данного жилого помещения участвовать не желают.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истица ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, является нанимателем <адрес>, общей площадью 17,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

В квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

В судебном заседании третьи лица ФИО4 и ФИО2 подтвердили свое согласие на отказ от участия в приватизации спорного жилого помещения.

Согласно выписки № из реестра муниципального имущества МО «Городской округ Горд Астрахань» следует, что <адрес> по адресу: <адрес> является муниципальной собственность общей площадью 35,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 получила ответ жилищного управления администрации МО «Городской округ Горд Астрахань», согласно которому ей в заключении договора социального найма и передачи квартиры в собственность в порядке приватизации было отказано, поскольку в <адрес> произведена перепланировка, документы об узаконении которой отсутствуют.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения предаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Целью этого закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения его использования и сохранности жилищного фонда (часть 2 преамбулы Закона).

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Следовательно, исходя из этого конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей (с их согласия).

В силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из выводов экспертного заключения ГБУ АО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическое проживание семьи ФИО1 зафиксировано в <адрес> общей площадью 35,5 кв.м., площадью с учетом холодных подсобных помещений 51,0 кв.м., образованной путем объединения двух смежных квартир (ранее с номерами 2 и 3 на поэтажном плане), что соответствует объекту по Выписке № из Реестра муниципального имущества муниципального образования «Городской округ город Астрахань» 12.12.2023г. и объекту кадастрового учета №.

Согласно выводам технического заключения, составленного ИП ФИО5 основные строительные конструкции <адрес> по адресу: <адрес> на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии. В квартире имеются основные для жилого помещения системы инженерного оборудования, ограждающие конструкции обеспечивают требуемую по санитарно-гигиеническим нормам теплоизоляцию внутренних помещений. Степень огнестойкости конструкций квартиры после перепланировки не уменьшилась. Таким образом, <адрес> после перепланировки и переустройства пригодна к эксплуатации в качестве жилого помещения.

Из выводов акта ООО «ДИАЛ» следует, что объединение квартир № и № в <адрес>, распложённая по адресу: <адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ №123 от 22.07.20008г.)

Экспертным заключением № от 05.08.2024г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» установлено, что условия проживания в <адрес> по адресу: <адрес> соответствуют требованиям раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских сельских поселений к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарию-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

По ходатайству стороны истца по делу «АНО Астраханский центр экспертизы» проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением судебного эксперта № установлено следующее: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Литера «Б», с учётом выполненных работ по его перепланировке (переустройству), соответствует требованиям строительных норм и правил, установленных для жилых зданий (помещений) нормам СПиП и СП (ГОСТ), пожарным, санитарным, и градостроительным нормам и правилам. В ответе на первый вопрос рассмотрены заключения специализированных организаций, а также проведено визуальное обследование объекта. В ходе визуального обследования здания в целом, каких-либо деформаций, повреждений несущих и ограждающих конструкций, трещин, признаков увлажнения, на момент обследования, не обнаружено. Поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с учётом выполненных работ по его перепланировке (переустройству), соответствует требованиям градостроительных, санитарных и противопожарных норм, то и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан в результате перепланировки (переустройства) данного жилого здания (помещения).

Оснований ставить под сомнение заключение эксперта у суда не имеется, поскольку оно обосновано исследовательской частью, является полным, мотивированным, основанным на всестороннем исследовании материалов дела. Заключение составлено квалифицированным специалистом.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии.

Поскольку судом установлено, что перепланированное жилое помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то данные обстоятельства не могут являться основанием для отказа истцу в реализации его права на участие в приватизации. Ограничение прав нанимателя жилого помещения на приватизацию занимаемого им жилого помещения по причине, указанной выше не отвечает ни одной из предусмотренных Конституцией РФ целей, поэтому является недопустимым.

Из адресной справки УВМ УМВД России по Астраханской области от 08.02.2025г. усматривается, что в спорной квартире на регистрационном учете состоят: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. Однако они от участия в приватизации отказались.

Данных о том, что истец уже реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и нормы Конституции РФ суд считает, что требования истца и в части признания права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исковые требования ФИО6 следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахани», Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Сохранить <адрес>, кадастровый №, общей площадью 35,5 кв.м. в перепланированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, кадастровый №, общей площадью 35,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 1 июля 2025 года.

Судья: О.Н.Хохлачева