Приговор № 1-507/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-507/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г.Челябинска, в составе председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Селезневой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Челябинска Ломакиной М.А.,

подсудимого ФИО11

его защитника - адвоката Мамонтова В.Е., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроен, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 09 часов 37 минут, более точное время органами предварительно следствия не установлено, ФИО5 обнаружил на перекрёстке пересечения <адрес> и <адрес> банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», выданную для управления платежным счетом №, открытым в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес>А на имя Потерпевший №1, на котором имелись денежные средства, принадлежащие последнему, и в этот момент у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО1, достоверно зная, что не имеет права на распоряжение денежными средствами, находящимися на платежном счете №, открытом в Челябинском отделении № ПАО «<данные изъяты>» по адресу <адрес> на имя Потерпевший №1, в период с 09 часов 37 минут до 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета путем приобретения товарно-материальных ценностей в следующих организациях:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 37 минут совершил покупку в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> на общую сумму 135 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 37 минут совершил покупку в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> на общую сумму 270 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 38 минут совершил покупку в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> на общую сумму 239 рублей 78 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 39 минут совершил покупку в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> на общую сумму 299 рублей 89 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут совершил покупку в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> на общую сумму 327 рублей 87 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут совершил покупку в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> на общую сумму 46 рублей 99 копеек.

Всего на общую сумму 1319 рублей 53 копейки.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1319 рублей 53 копейки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в преступлении признал, пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес>, на земле обнаружил банковскую карту, которую положил себе в карман. Зайдя в магазин «<данные изъяты>» расплатился данной картой при осуществлении покупок. Был задержан потерпевшим в магазине.

Как следует из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании, на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов утра, на пешеходном переходе по <адрес> он увидел лежащую на земле банковскую карту зеленого цвета, вследствие чего у него возник корыстный умысел на тайное хищение денежных средств с чужого банковского счета. Он решил поднять данную карту, убедился, что банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты «Wi-fi», после чего решил воспользоваться данной картой и расплатиться ею в магазине, так как знал, что банковской картой можно расплачиваться без пароля на сумму до 1000 рублей. Он направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где оплатил товарно-материальные ценности найденной банковской картой, а именно совершил 6 операций, оплатив продукты: две бутылки пива объемом 1,5 литра с наименованием «Охота Крепкое», кофе «Монарх Голд», чай «Тесс» 100 пакетов, сигареты «West» - 3 пачки, сахар кусковой. Оплачивая последнюю позицию данных продуктов, в магазин вошел владелец данной банковской карты и узнал ее в его руках, впоследствии он хотел ее забрать у него и пластик данной карты сломался, а владелец вызвал на кассе магазина «<данные изъяты>» охрану, а после сотрудников полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается, на месте он принес потерпевшему извинения, обязуется впредь не совершать преступления и возместить ущерб потерпевшему в полном объеме. (Том №1 л.д. 81-84, л.д. 106-109).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на места, где он нашел банковскую карту и совершил с помощью указанной карты оплаты покупок в магазине. (Том т. 1 л.д.94-97).

Подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия с участием защитника.

Помимо показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда оснований не имеется.

На основании части 1 статьи 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО6, ФИО7.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, у него имеется зарплатная банковская карта «Сбербанка России», которая оформлена на его имя, расчетный счет №, открыта в Челябинском отделении № ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. До 09 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ баланс его карты составлял 8 371 рубль 34 копейки. Данная карта имеет бесконтактный способ оплаты до 1000 рублей, далее установлен пин-код. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он направлялся с работы, на перекрестке, ограниченном <адрес>, ожидая зеленый свет светофора, решил достать свой сотовый телефон. Банковская карта лежала отдельно от сотового телефона, но в одном левом кармане спортивных брюк. Зайдя в магазин, он держал в левой руке свой сотовый телефон, залез в левый карман брюк и не обнаружил банковскую карту. Поэтому расплатился QR- кодом в мобильном приложении банка «<данные изъяты>» со своего сотового телефона в 09 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ. В 09 часов 37 минут и последующее время ему начали приходить смс-оповещения в приложении «<данные изъяты>» об операциях в магазине сети «<данные изъяты>», совершаемых с его счета. Выйдя из магазина, где сам оплачивал продукты по QR-коду, направился в ближайший магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, зайдя в магазин он увидел мужчину, стоящего на кассе с банковской картой зеленого цвета. Подойдя увидел свои инициалы на данной банковской карте, попытался забрать карту у мужчины, сломав её. Затем он сказал сотрудникам, чтобы вызывали полицию, так как с его банковской карты были тайно похищены его личные денежные средства. С его карты были совершены следующие операции:

- 09 часов 37 минут на сумму 135 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

- 09 часов 37 минут на сумму 270 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

- 09 часов 38 минут на сумму 239 рублей 78 копеек в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

- 09 часов 39 минут на сумму 299 рублей 89 копеек в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

- 09 часов 40 минут на сумму 327 рублей 87 копеек в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

- 09 часов 40 минут на сумму 46 рублей 99 копеек в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. (Том №1 л.д. 10-15)

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, она трудоустроена в ООО «<данные изъяты>» в должности администратора по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>». В 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел мужчина, начал выбирать товарноматериальные ценности, а именно пиво в количестве двух штук, чай, кофе, сахар, табачные изделия в количестве 3 штук. Данные товары он оплачивал разными чеками с помощью бесконтактной оплаты банковской картой около 6 раз. После чего в магазин зашел второй мужчина, подошел к кассовой зоне и забрал банковскую карту у первого мужчины, при этом сломав ее. Также второй мужчина пояснил, что данная банковская карта принадлежит ему. Начался конфликт, владелец карты начал кричать, трепал мужчину за куртку, и она нажала на тревожную кнопку, вызвала группу быстрого реагирования. Через несколько минут они были на месте, после чего вызвали полицию. О том, что первый мужчина расплачивался на кассе чужой банковской картой она не знала, сам он ей ничего не сообщал. (Том №1 л.д. 31-33).

Как следует из показаний свидетеля ФИО7 – полицейского полка ППСП РФ УМВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 19 минут он заступил на рабочую смену в составе наряда патрулирования №. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 03 минуты было получено сообщение из дежурной части ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску о том, что в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> произошел конфликт между посетителями. Прибыв по вышеуказанному адресу, их встретила гражданка ФИО6, которая является администратором в магазине «<данные изъяты>», пояснила, что неизвестный ей мужчина оплачивал банковской картой товарноматериальные ценности в кассовой зоне. После чего в магазин зашел другой мужчина, который отобрал банковскую карту первого, сломал ее и пояснил, что эта банковская карта принадлежит ему. Также уточнила, что драки между мужчинами не было. Позже было выяснено, что мужчина который расплачивался картой - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, банковская карта принадлежит второму мужчине Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее вся информация была передана в ДЧ ОП «Советский» УМВД России по <адрес>, ФИО1 доставлен к следователю в 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ для проведения следственных действий. (Том №1 л.д. 34-36).

В судебном заседании исследованы также письменные материалы уголовного дела:

- Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минуты совершило тайно похитило его денежные средства с банковского счета ПАО «<данные изъяты>», причинив материальный ущерб на сумму 1 319 рублей 53 копейки (Том 1 л.д.7);

- Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии выписки по платежному счету ПАО «<данные изъяты>» №, копия справки «Реквизиты перевода», которые признаны вещественными доказательствами (Том №1 л.д.20-24, л.д.26);

- Протокол осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись с камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в магазине «<данные изъяты> диски с которой признаны вещественными доказательствами (Том №1 л.д.39-43, л.д.44);

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в период с 17 часов 10 минут до 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>, в ходе которой свидетель ФИО7 выдал сломанную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», товарные чеки, полиэтиленовый пакет, внутри которого находятся пиво 2 штуки, чай, кофе, сахар белый, табачные изделия 3 штуки (Том № л.д.49-52);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены товарные чеки, сломанная банковская карта, полиэтиленовый пакет, внутри которого находятся пиво 2 штуки, чай, кофе, сахар белый, табачные изделия 3 штуки, которые признаны вещественными доказательствами (Том №1 л.д. 53-62, л.д. 63).

Перечисленные в приговоре доказательства проверены судом и оценены по правилам статей 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признаются судом достаточными для признания виновным ФИО1 в совершении описанного выше преступного деяния.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступного деяния, установленной.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения денежных средств с его банковского счета и размере причиненного ущерба; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 об установлении причастности ФИО1 к хищению денежных средств потерпевшего; письменными материалами уголовного дела, в том числе выпиской по счету со сведениями о списании денежных средств; протоколами осмотра документов, а также показаниями самого подсудимого ФИО1, не отрицающего свою причастность к преступлению, которые суд расценивает как достоверные, допустимые, а в совокупности между собой достаточные доказательства и принимает за основу обвинительного приговора.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО6, ФИО7 судом не установлено.

Оснований полагать, что указанные лица искажают реально произошедшие события, у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

На основании пункта 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

Судом установлено, что безналичные денежные средства, принадлежащие потерпевшему, были похищены ФИО1 путем осуществления безналичных расчетов с использованием банковской карты потерпевшего ФИО8, без его согласия, в связи с чем, квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При этом, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак хищения « а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что хищение денежных средств было осуществлено с банковского счета потерпевшего.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим.

ФИО1 семьей не обременен, иждивенцев не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, частью 2 статьи 61 УК РФ относит признание им вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому судом принимаются во внимание положения статьи 6 и статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в соответствии с содеянным им и другими обстоятельствами по делу, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает и положения части 2 статьи 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного корыстного преступления, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего, не настаивающего на наказании виновного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного им наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ – условного осуждения, без применения дополнительных наказаний – штрафа и ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении размера наказания подсудимому ФИО1 с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, частью 2 статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО1 наказания ниже низшего предела, более мягкого вида и размера наказания, чем назначено настоящим приговором, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, а также для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденных, периодически являться для регистрации в указанный орган, согласно установленного графика.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- копию выписки по платежному счету ПАО «<данные изъяты>», копию справки «Реквизиты для перевода», CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, товарные чеки, сломанную банковскую карты хранить в материалах дела;

- полиэтиленовый пакет, внутри которого находятся пиво 2 штуки, чай, кофе, сахар белый, табачные изделия 3 штуки оставить у ФИО1, освободив от ответственного хранения

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, через Советский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: О.В. Жукова