Решение № 2-2246/2021 2-2246/2021~М-1772/2021 М-1772/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-2246/2021

Дело №

23RS0050-01-2021-003294-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 08 июля 2021 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

при секретаре Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств (неосновательного обогащения),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 374 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 940 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была достигнута устная предварительная договоренность, по условиям которой ответчик ФИО3 пообещал истице ФИО1 выполнить монтажные работы по устройству бассейна и сауны по месту жительства истицы по адресу: <адрес>.

Письменный договор о строительных работах между сторонами не заключался. Ответчик не является индивидуальным предпринимателем.

16.11.2020 ответчик получил от истицы денежные средства в размере 374 000 рублей на закупку материалов для строительства бассейна и сауны и обязался выполнить монтажные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, указал, что если не выполнит в указанный срок работы, то произведет возврат денежных средств, что подтверждается выданной ответчиком в присутствии двух свидетелей распиской. Однако, ФИО3 не выполнил монтажные работы в указанный срок и денежные средства не вернул. На телефонные звонки не отвечает.

В свою очередь, 09.04.2021 истица направила по почте в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в указанной сумме в течении 5 дней. Однако, ответчик требование не получил. До настоящего времени ответчик не возвратил истцу денежные средства. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и её представитель, действующий по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, в представленном в суд заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причина его неявки суду неизвестна.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была достигнута устная предварительная договоренность, по условиям которой ответчик ФИО3 пообещал истцу ФИО1 выполнить монтажные работы по устройству бассейна и сауны по её месту жительства по адресу: <адрес>.

Письменный договор о строительных работах между сторонами не заключался, т.к. ответчик не является индивидуальным предпринимателем.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 374 000 (триста семьдесят четыре тысячи) рублей на закупку материалов для строительства бассейна и сауны и обязался выполнить монтажные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом указал, что в случае невыполнения в указанный срок работ, то произведет возврат денежных средств, что подтверждается распиской.

Однако, ответчик ФИО3 не выполнил монтажные работы в указанный срок и денежные средства не вернул. На телефонные звонки не отвечает. В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ истец направила по почте в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в указанной сумме в течении 5 дней. Однако, ответчик требование не получил, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст.1109 ГК РФ (п.1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Таким образом, представленная истцом расписка о том, что ответчик в случае не выполнения в указанный срок монтажных работ, произведет возврат денежных средств в размере 374 000 руб., служит доказательством заключения договора строительных работ, в силу которого, ответчик должен возвратить истцу указанную сумму.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 374 000 руб., в счет возврата за невыполнение монтажных работ.

Оценивая представленные в суд доказательства, обозрев расписку, которая устанавливает ответственность ответчика ФИО2 о возврате суммы, полученных от истца денежных средств, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено судом, истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением понесла расходы по оплате госпошлины в размере 11 6 940 (шесть тысяч девятьсот сорок) рублей, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд первой инстанции вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Таким образом, по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг представителя, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следовательно, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающим обстоятельством выплаты данных расходов является их реальность и установления их разумных пределов.

Вместе с тем, суд считает, что судебные расходы в сумме 30 000 руб. являются соразмерными заявленным требованиям, и, принимая во внимание сложность гражданского дела, участие представителя и подготовки им процессуальных документов, а также принцип разумности и справедливости, взыскивает понесенные расходы с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств (неосновательного обогащения) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 374 000 (триста семьдесят четыре тысячи) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины – 6 940 (шесть тысяч девятьсот сорок) руб., расходы по оплате юридических услуг – 30 000 (тридцать тысяч) руб., а всего 410 940 (четыреста десять тысяч девятьсот сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.07.2021.

Председательствующий (подпись) А.А.Воротынцева

Дело №2-2246/2021

23RS0050-01-2021-003294-70