Решение № 2А-517/2019 2А-517/2019~М-341/2019 М-341/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2А-517/2019

Дело ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ***

Мичуринский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Михкельсона О.Н.,

при секретаре Манаенковой Л.И.,

с участием: представителя административного истца администрации г.*** - ФИО1 ., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП ФИО2 , заинтересованного лица прокурора Попова Л.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации *** об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя *** отдела судебных приставов УФССП России по *** о взыскании исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Администрация *** обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя *** отдела судебных приставов УФССП России по *** (далее Мичуринский РОСП) ФИО2 по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству незаконными, признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя от *** по исполнительному производству ***-ИП, предметом исполнения по которому является: обязанность администрации *** организовать водоснабжение и водоотведение населения учхоза «***» *** в срок до ***

Также просит освободить администрацию *** от взыскания исполнительского сбора по указанному исполнительному производству.

В обоснование административного иска указала, что в настоящее время решение суда исполняется, однако в связи с тем, что сроки признания права собственности на бесхозяйные объекты составляет не менее одного года, исполнить решение суда в короткие сроки невозможно.

В рамках исполнения решения суда администрацией *** подписан договор подряда на проведение кадастровых работ в отношении бесхозяйных объектов (артезианская скважина, водоотведение, водонапорная башня). Кадастровые работы выполнены в полном объеме.

Подписан договор на проведение межевых работ в отношении земельного участка, на котором размещены данные объекты. Работы выполнены в полном объеме.

Подписан договор подряда на подготовку технических планов по спорным объектам. Работы выполнены в полном объеме.

Вынесено постановление о согласовании границ земельного участка под спорными объектами.

*** администрацией *** поданы заявления в суд о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества.

Таким образом, администрация *** от исполнения решения суда не уклоняется, однако в силу закона не может исполнить решение суда в сроки в полном объеме по независящим от нее причинам.

В судебном заседании представитель административного истца администрации ***, действующий на основании доверенности - ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в административном иске.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мичуринского РОСП ФИО2 административные исковые требования не признал. Считает оспариваемое постановление законным и просил отказать в удовлетворении заявленных требований административному истцу. Пояснил, что решение суда на момент вынесения оспариваемого постановления исполнено не было, не исполнено решение и до настоящего времени.

Представитель второго административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по *** в судебное заседание не явился. Извещался надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. Заинтересованное лицо прокурор Попова Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения, заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав, представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В силу ч.1,2,3 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера взыскивается исполнительский сбор с должника-организации - в размере пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что Решением Мичуринского городского суда *** от *** постановлено следующее.

Обязать муниципальное образование: *** - городской округ устранить выявленные нарушения законодательства об организации местного самоуправления: организовать водоснабжение и водоотведение населения учхоза «***» *** в срок до ***

*** судебным приставом-исполнителем Мичуринского РОСП возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного листа серии ФС ***, выданного *** Мичуринским городским судом ***.

Должнику- администрации *** был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления.

Как следует из материалов исполнительного производства копия постановления о возбуждении исполнительного производства от *** получена администрацией *** ***

*** в связи с неисполнением должником - администрацией *** исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Таким образом, администрация ***, зная о наличии обязанности исполнить требования исполнительного документа, указанную обязанность не исполнила.

Доказательств тому, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебному приставу-исполнителю в нарушение требований статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" администрация *** не представила.

Вследствие чего судебный пристав-исполнитель имел право вынести постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Доводы, приведенные административным ответчиком в обоснование заявленных требований, указывают на затруднительность оформления права собственности на бесхозяйные объекты недвижимости, но не на затруднительность исполнения решения суда об организации водоснабжения и водоотведения населения, которое не исполняется длительное время (с ***) без уважительных причин. Требований о постановке на учет бесхозяйных объектов недвижимости при вынесении решения Мичуринского городского суда от *** не рассматривалось, такой обязанности на администрацию *** не возлагалось.

Кроме того, обязанность по организации водоснабжения и водоотведения населения в данном случае возложена решением суда в соответствии с законодательством на орган местного самоуправления и является его обязанностью вне зависимости от принадлежности источника водоснабжения.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений законодательства, при вынесении оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, а также не усматривает оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований администрации *** отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ***

председательствующий- О.Н. Михкельсон