Решение № 12-425/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 12-425/2020

Дело № 12-425/2020


РЕШЕНИЕ

<...> 08 июля 2020 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием представителя АО «Тандер» ФИО1,

представителя Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани ФИО2,

при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя АО «Тандер» на постановление № Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от 28 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административного органа от 28 апреля 2020 года АО «Тандер» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Представитель АО «Тандер» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии надлежащего извещения АО «Тандер». Кроме того, административным органом неверно квалифицированы действия АО «Тандер», поскольку КоАП РТ предусматривает специальный состав для правонарушений связанных с нарушением правил размещения и эксплуатации средств наружной информации, который охватывается диспозицией статьи 3.5 КоАП РТ. Отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения.

В судебном заседании представитель АО «Тандер» ФИО1 доводы жалобы и дополнительной жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, дополнив, что срок исковой давности привлечения общества к ответственности следует исчислять с 25 февраля 2020 года, когда поступило письмо Управления архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казани, в котором указывалось, что допущена эксплуатация средства наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом. Если же суд не найдет оснований для прекращения производства по истечении срока давности, просил переквалифицировать действия общества на часть 1 статьи 3.5 КоАП РФ, снизить размер наказания до 15000 рублей.

Представитель Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани ФИО2 просил удовлетворить жалобу частично, переквалифицировать действия АО «Тандер» с части 2 статьи 3.6 КоАП РТ на статью 3.5 КоАП РТ, снизить размер штрафа до 15000 рублей.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленный административный материал, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами, совершенные повторно в течение года, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут АО «Тандер» повторно допустило нарушение п. 198.1 Правил благоустройства г.Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006г. № 4-12, а именно по ул. <адрес> консольная конструкция с текстом <...> не соответствует согласованному паспорту № от 11.08.2017 года в части габаритов информационного поля, информационная витринная конструкция не согласована.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, а также другими материалами, оцененными административным органом в совокупности согласно правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 198.1 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006г. № 4-1, средства размещения наружной рекламы и информации должны быть технически исправными и эстетически ухоженными.

Средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.

Владельцы средств размещения наружной рекламы и информации обеспечивают их надлежащее состояние, своевременно производят их ремонт и уборку места размещения средств наружной рекламы и информации.

Не допускаются размещение и эксплуатация средств размещения наружной рекламы и информации без размещения на них рекламного или информационного сообщения, повреждение информационного поля, а также завешивание, заклеивание средств наружной рекламы и информации полиэтиленовой пленкой и иными материалами.

Владелец рекламной или информационной конструкции восстанавливает благоустройство территории и (или) внешний вид фасада после монтажа (демонтажа) в течение трех суток.

Средства размещения наружной рекламы и информации при наличии у них фундаментного блока должны быть демонтированы вместе с фундаментным блоком.

Не допускается повреждение сооружений и отделки объектов при креплении к ним средств наружной рекламы и информации, а также снижение их целостности, прочности и устойчивости.

За ненадлежащее содержание средств размещения наружной рекламы и информации, уборку и санитарное содержание земельного участка и прилегающей территории ответственность несут владельцы средств размещения наружной рекламы и информации.

Действия АО «Тандер» квалифицированы Административной комиссией по части 2 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях.

Между тем, действия АО «Тандер» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 Кодекса РТ об административных правонарушениях, эта норма является специальной по отношению к части 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, и предусматривает ответственность за размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в не установленных для этих целей местах.

Как следует из представленных материалов дела АО «Тандер» вменяется, что информационная витринная конструкция не согласована, однако как следует из п. 198.5.5 Правил благоустройства г.Казани спорная информационно-печатная продукция не является ни фоновой конструкцией, ни световым коробом. Таким образом, нарушение АО «Тандер» п. 198.1 Правил благоустройства г.Казани образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 Кодекса РТ об административных правонарушениях.

В этой связи действия АО «Тандер» подлежат переквалификации на часть 1 статьи 3.5Кодекса РТ об административных правонарушениях.

В материалах дела не содержатся сведения о привлечении АО «Тандер» ранее к ответственности за то же нарушение по данному адресу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях АО «Тандер» по настоящему делу отсутствует признак повторности совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах действия, совершенные АО «Тандер», подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 КоАП РТ, по которой подлежит назначению заявителю административный штраф в размере 15 000 рублей в связи с наличием отягчающего обстоятельства в виде привлечения ранее к административной ответственности.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено коллегиальным органом в порядке и в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством.

Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется. Малозначительность правонарушения имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства учтены административным органом при рассмотрении дела.

Довод жалобы в части ненадлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, суд находит несостоятельными, поскольку. Заявителю направлялось извещение о месте времени рассмотрения дела, данное извещение, согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № получено 31 марта 2020 года, соответственно заявитель был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Указание в жалобе на то, что административным органом нарушен порядок муниципального контроля, установленный Федеральным законом № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», основано на неправильном толковании положений нормативного акта. При этом не учтено, что нормы названного Федерального закона не применяются к мероприятиям по мониторингу соблюдения Правил благоустройства, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, как это было в рассматриваемом случае.

Довод дополнения к жалобе о том, что истек срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку письмо Управления архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казани, которое послужило основанием для составления протокола в отношении АО «Тандер», поступило должностному лицу 25 февраля 2020 года, не состоятелен, опровергается представленными в деле актом и фотофототаблицей, подтверждающими, что нарушение Правил благоустройства г.Казани было выявлено 28 февраля 2020 года.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Следовательно, постановление административного органа подлежит изменению, действия АО «Тандер» - переквалификации на часть 1 статьи 3.5 КоАП РТ, поскольку этим не усиливается административное наказание.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя АО «Тандер» удовлетворить частично.

Постановление № Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от 28 апреля 2020 года в отношении АО «Тандер» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях – изменить, переквалифицировать действия АО «Тандер» на часть 1 статьи 3.5Кодекса РТ об административных правонарушениях, назначить АО «Тандер» административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В остальной части постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г.Казани оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Залялиева Н.Г.