Решение № 2-155/2017 2-155/2017~М-86/2017 М-86/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-155/2017

Дело №2-155/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017г. с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Томилиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о признании права общей совместной собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании права общей совместной собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истица совместно с ответчиком – супругом, дочерью ФИО6 проживала по месту регистрации. Участвовали в приватизации спорной квартиры. В договоре приватизации в качестве собственника указан ответчик ФИО5, при этом квартира передана в собственность семье из трех человек. Договор зарегистрирован в БТИ, выдано регистрационное удостоверение. ФИО6 на долю в квартире не претендует, свое право регистрировать не желает. Иных лиц, претендующих на квартиру, нет.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о нем извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объёме, о чем представил соответствующее заявление.

Третье лицо ФИО6, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений на исковое заявление не представила.

Исследовав материалы дела, заявление о признании иска ответчиком, суд полагает правильным принять полное признание иска ответчиком, по следующим основаниям.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска является диспозитивным правом ответчика, при этом суд вправе не согласиться с признанием иска, если это противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик на основании договора от 23 июля 1992 года приватизировали спорную квартиру, что влечет для каждого участника приватизации возникновение права собственности на долю в жилом помещении, следовательно, признание иска не противоречит Закону РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Установление нумерации квартиры, адресная принадлежность, её площадь, и состав семьи на момент приватизации подтверждается материалами гражданского дела.

Иных лиц (членов семьи), кроме привлеченных к участию в деле, и проживавших на момент приватизации в спорной квартире, либо претендующих на доли в квартире, в судебном заседании не установлено. Следовательно, правоотношения возникли именно между сторонами.

Поэтому, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит возможным, принять решение об удовлетворении заявленных требований без рассмотрения дела по существу (статья 173 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Вместе с тем, поскольку, истица и ответчик имеют процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО3 ФИО1, ФИО3 ФИО2 право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Зональный районный суд.

Судья Ю.М. Мартьянова