Решение № 2-41/2026 2-41/2026(2-850/2025;)~М-741/2025 2-850/2025 М-741/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-41/2026

Дело № (2–850/2025)

УИД 59RS0№-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года <адрес>

Верещагинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО4» (далее ООО ПКО «М.ФИО4») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «М.ФИО4» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 439158 рублей 73 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13478 рублей 97 коп.

Требования мотивированы тем, что между <данные изъяты> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа /кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, однако должник ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и истец заключили договор уступки прав требования №.4.3/22, в связи с чем, право требования по вышеуказанному кредитному договору было передано ООО «М.ФИО4». Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ответчика в связи с наличием спора о праве, одновременно мировой судья разъяснил, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства, в связи с чем, истец обратился суд и просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ФИО7ФИО4», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в системе «Интернет». Письменный отзыв по делу не представил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судебным разбирательством установлено, что на основании заявления заемщика между <данные изъяты> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита (займа) №, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с базовой процентной ставкой 18,9 % годовых, льготной процентной ставкой в размере 13,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор ФИО1 подписал лично, чем выразил свое согласие с его условиями (л.д. 14-15).

Как следует из материалов дела, заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ нарушаются условия Договора, обязательства по договору не исполняются, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты> рублей 73 коп., в том числе: <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате срочных процентов (л.д. 16).

Согласно п. 13 Кредитного договора заемщик согласен на передачу прав требований, следующих из договора, третьим лицам (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк Синара и истец <данные изъяты>.ФИО4» заключили договор уступки прав требования №.4.3/22, по условиям которого право требования долга из указанного кредитного договора перешло к новому кредитору – ООО «М.ФИО4». Должник извещен о состоявшейся уступке в установленном порядке путем направления уведомления об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 439158,73 рублей (л.д. 20).

Согласно актуальному расчету задолженности, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата в счет погашения задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 439158,73 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 379600 рублей, задолженность по уплате срочных процентов в размере <данные изъяты> рублей 73 копейки.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 13478 рублей 97 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9683,18 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3795,79 рублей, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования <данные изъяты> Финансы» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес><данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью М.ФИО4» <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе остаток ссудной задолженности в размере 379600 рублей, задолженность по уплате срочных процентов в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13478 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В.Мохнаткина

Копия верна

Судья И.В.Мохнаткина

Подлинное решение находится в гражданском деле № Верещагинского районного суда <адрес>.