Постановление № 1-411/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-411/2019

дело № 1-411/2019 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Казань 19 ноября 2019 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галишникова К.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Качалкова А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Фаткулловой Э.А.,

с участием потерпевшей М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес><адрес><адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, а также заранее зная, что обнаруженный ею в примерочной вышеуказанного магазина сотовый телефон марки «iPhone SЕ» ей не принадлежит, тайно похитила принадлежащий М.В. сотовый телефон марки «iPhone SЕ» стоимостью 10 000 рублей в силиконовом чехле, с сим-картой, не представляющими материальной ценности, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании потерпевшая М.. обратилась с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 вред полностью загладила, претензий не имеет.

Подсудимая ФИО2 также поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку она примирилась с потерпевшей, ущерб ей возместила, извинилась, потерпевшая никаких претензий к ней не имеет. Подсудимая ФИО2 согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав мнение подсудимой, которая выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, защитника, полагающего необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, согласно статье 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, извинилась перед потерпевшей, которая ее простила, добровольно возместила причиненный преступлением ущерб и загладила вред в полном объеме. Кроме того, ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Подсудимая примирилась с потерпевшей, из пояснений которой следует, что причиненный действиями ФИО2 ущерб заглажен в полном объеме, она не имеет претензий к подсудимой и просит дело в отношении нее прекратить. Она не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что после совершения ФИО2 преступления состоялось ее примирение с потерпевшей, в связи с чем ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, и ФИО2 следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному статьей 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимой, суд в связи с прекращением в отношении подсудимой уголовного дела, в соответствии со статьей 131 и частью 2 статьи 132 УПК РФ, считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей М. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в виду примирения потерпевшей с подсудимой в силу статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, уголовное дело в отношении которой прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Московского

районного суда г. Казани К.И. Галишников