Решение № 2-710/2018 2-710/2018~М-707/2018 М-707/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-710/2018Баймакский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации Дело № 2-710/2018 16 октября 2018 года г.ФИО1 Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Хисматуллиной З.Ф., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 168 577 руб. под 28,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 169 438,10 руб., из них:- просроченная ссуда 127 652,92 руб.;- просроченные проценты 9746,10 руб.; - проценты по просроченной ссуде 5997,30 рублей; -неустойка по ссудному договору 21 906,14 рублей; - неустойка на просроченную ссуду 4135,64 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 169 438,10 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4588,76 рублей. На судебное заседание представитель истца не явилась, согласно письменному заявлению просит рассмотреть данное гражданское дело без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме, просит его удовлетворить. В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в части основного долга и процентов, а сумму пени просить снизить до соразмерной в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Заявление ответчика приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. В связи с тем, что ответчик не возражает против рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия, и вынесения решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Признание ответчиком исковых требований в части погашении основного сумма займа и процентов не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц в связи с этим суд определил принять признание иска ответчика. Суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Принимая во внимание, что применение неустойки направлено на компенсацию потерь займодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны, а также, учитывая размер неустойки, суд считает возможным применить нормы ст.333 ГК РФ, считая заявленную к взысканию неустойка по ссудному договору 21 906,14 рублей, несоразмерными последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком. Исходя из этого, в силу норм 333 ГК РФ суд находит возможным, снизить сумму неустойки по ссудному договору до 5000 руб. На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 531,96 рублей. На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4588,76 руб. С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в указанном размере. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 531,96 рублей, из них:- просроченная ссуда 127 652,92 руб.;- просроченные проценты 9746,10 руб.; - проценты по просроченной ссуде 5997,30 рублей; -неустойка по ссудному договору 5000 рублей; - неустойка на просроченную ссуду 4135,64 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4588,76 рублей. В остальной части исковые требования ПАО «Совкомбанк» оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан Судья: (подпись) А.Я. Утарбаев Суд:Баймакский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Утарбаев А.Я. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 октября 2018 г. по делу № 2-710/2018 Решение от 16 октября 2018 г. по делу № 2-710/2018 Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-710/2018 Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-710/2018 Решение от 26 июля 2018 г. по делу № 2-710/2018 Решение от 23 июля 2018 г. по делу № 2-710/2018 Решение от 15 июля 2018 г. по делу № 2-710/2018 Решение от 11 июля 2018 г. по делу № 2-710/2018 Решение от 9 июля 2018 г. по делу № 2-710/2018 Решение от 28 июня 2018 г. по делу № 2-710/2018 Решение от 12 июня 2018 г. по делу № 2-710/2018 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 2-710/2018 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 2-710/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-710/2018 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |