Решение № 12-30/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 12-30/2018

Дело № 12-30/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кирс 13 сентября 2018 г.

Судья Верхнекамского районного суда Кировской области Сунцова О.В., рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ и ему назначено наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель указывает на отсутствие указанного нарушения, просит суд отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал, суду пояснил, что полностью не согласен с административным правонарушением, считает его провокацией со стороны судебного пристава ОСП по Верхнекамскому району ФИО3

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав по ОУПДС ОСП по Верхнекамскому району ФИО4 в судебном заседании считает постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями и дополнениями).

Так, в силу части 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии со статьей 14 данного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1).

В соответствии с пунктом 3.2 раздела 3 Правил пребывания посетителей в зданиях/помещениях в судебном участке № Кировской области, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, посетители обязаны: не вмешиваться в действия мирового судьи и других участников процесса, не мешать проведению судебного разбирательства вопросами, репликами, не допускать нарушений общественного порядка; выполнять требования и распоряжения мирового судьи, работников аппарата мирового судьи, судебных приставов по ОУПДС в здании/помещении судебного участка, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и другим посетителям; не препятствовать надлежащему исполнению мировым судьёй, работниками аппарата мирового судьи и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 5.1 раздела 5 Правил пребывания посетителей в зданиях/помещениях в судебном участке № Кировской области, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения посетителями установленных правил мировой судья, работники аппарата мирового судьи, судебные приставы по ОУПДС в залах судебных заседаний вправе делать им соответствующие замечания и применять иные меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством.

В силу п. 5.4 указанных Правил в случае неисполнения законного распоряжения мирового судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> помещении судебного участка № в 09 час. 15 мин. ФИО1, доставленный принудительным приводом в качестве обвиняемого по уголовному делу, громко кричал, выражался нецензурной бранью, на замечания судебного пристава по ОУПДС о прекращении противоправного поведения, мешающего нормальной работе суда не реагировал, продолжал кричать, скандалить и выражаться нецензурной бранью. Тем самым, ФИО1 не повиновался законному распоряжению судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); объяснениями судебного пристава по ОУПДС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); Правилами пребывания посетителей в зданиях/помещениях судебных участков Кировской области (л.д.6-10).

Кроме того, в суде апелляционной инстанции исследовалась запись с камеры видеонаблюдения, находящаяся в помещении судебного участка №, которая также подтвердила факт совершения ФИО1 административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, подтверждающими факт невыполнения законного требования судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленный в суде порядок, а именно в помещении судебного участка № громко кричал, выражался нецензурной бранью, мешал нормальной работе суда.

Довод ФИО1 о том, что судебный пристав ФИО3 спровоцировал его на противоправное поведение в помещении судебного участка, не свидетельствует о наличии оснований для отмены оспариваемого заявителем судебного постановления.

Довод ФИО1 о том, что он был лишен права участвовать в судебном заседании, суд считает несостоятельным, так как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и другие федеральные законы не предоставляют лицам, находящимся в следственном изоляторе, право на личное участие в разбирательстве судами их дел об административных правонарушениях. ФИО1 разъяснялось право на ведение дела через защитника в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства судьей выяснены и оценены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Мировым судьей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной части статьи. При этом учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также отсутствие смягчающих, отягчающих вину обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья О.В.Сунцова