Решение № 12-40/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 12-40/2024

№


р е ш е н и е

по жалобе на постановления

по делу об административном правонарушении

<адрес> 29 марта 2024 года

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ФИО2 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 по <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления району № и №.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанные постановления в обоснование доводов указала, что ей на Гос Услугах пришло два штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. и по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. выписанные ФИО2 России по <адрес> с датой нарушения ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она не совершала данные правонарушение, т.к. физически не находилась в <адрес>. С 2020 года она проживает в <адрес>. И ДД.ММ.ГГГГ была у себя дома по адресу: <адрес>, Береговой пр-д, <адрес>А, <адрес>, что может подтвердить супруг, сын и соседи. Данные штрафы выписаны на старое водительское удостоверение, которое было аннулировано ДД.ММ.ГГГГ и сдано в УГИБДД МВД по РБ по адресу: <адрес>, связи со сменой фамилии и получением нового водительского удостоверения. Инспектором ГИБДД, который выписал штраф совершено 2 нарушения: 1. Кто-то предъявил её старое водительское удостоверение или фотографию водительского удостоверения. 2. Инспектор не удостоверился в личности водителя, что за рулем была не она. 3. Выписан штраф на аннулированное водительское удостоверение. В подтверждение доводов приложила скан паспорта с пропиской в Москве и новое водительское удостоверение. На основании изложенного заявитель просит отменить данные постановления и аннулировать штрафы.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, надлежаще извещена.

ФИО2 РФ по <адрес> ФИО5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль для проверки документов у водителя ФИО8, поскольку имелись нарушения последняя была привлечена постановлениями об административном правонарушении к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 и ст. 12.6 КоАП РФ. Водителем было представлено водительское удостоверение №. Также ФИО5 предъявил карточки операции с водительским удостоверением ФИО7 (в настоящее время ФИО1), согласно которых ФИО7 выдано водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ за №, затем на фамилию ФИО6 (в настоящее время ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ выдано за №.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО3, которая указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее были составлены постановления за нарушение ПДД и назначены штрафы на сумму 800 и 1000 руб., которые она оплатила в этот же день, в подтверждении представила квитанции об оплате.

Допросив свидетелей, изучив жалобу заявителя, материалы дела об административном правонарушении, в рамках которого вынесены обжалуемые постановления, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.ст. 26.1 и 26.2КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по факту ФИО2 по <адрес> вынесены постановления № и №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №, вынесено в отношении ФИО3, предъявившей водительское удостоверение за №, которая совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №, вынесено в отношении ФИО3, предъявившей водительское удостоверение за №, которая совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Из карточки операции с ВУ следует, что ФИО3 имеет водительское удостоверение за №.

Из карточки операции с ВУ следует, что ФИО7 (в настоящее время ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ получила водительское удостоверение за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (в настоящее время ФИО1) заменено водительское удостоверение в связи со сменой фамилии, выдано удостоверение за №.

Таким образом, установив фактическое лицо, в отношении которого были составлены оспариваемые постановления по делу об административном правонарушении, предоставившее сведения об оплате штрафов по вышеуказанным постановлениям, а также, что водительские удостоверения ФИО3 и ФИО6 (в настоящее время ФИО1) имеют похожие номера: № и №, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановления ИДПС ФИО2 России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья ФИО4