Постановление № 5-74/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 5-74/2017

Дело № 5-74/17

Поступило 10.01.2017г.

Мотивированное
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 марта 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Гаврюшовой Ю.С.,

с участием лица,

привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника Герасцына М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Я.А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

12.10.2016 года в 13 часов 53 минуты ФИО1, управляя автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, в районе дома 26 по ул.Морская г.Бердска, двигался задним ходом с парковочного кармана на территории спа-отеля «Крона», не убедившись, что маневр будет безопасен, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который находился на проезжей части сзади автомобиля по ходу движения, в результате чего Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, указав, что 12.10.2016г. руководство МУП КБУ пригласило его для участия в отборе проб в отеле «Крона», как представителя управляющей компании, чтобы зафиксировать отбор проб именно в указанном месте.

Они прибыли на место на автомобиле, который он поставил на парковку отеля «Крона», позвонил главному инженеру Потерпевший №1, лаборант набрала воды с бутылки. В это время спустился Потерпевший №1, увидел бутылки с водой, и началась конфликтная ситуация, в ходе которой ФИО1 забрал сумку с пробами воды, а Потерпевший №1 требовал, что бы он отдал анализ воды, тогда ФИО1 поставил сумку с водой в машину. Потерпевший №1 требовал, что бы он отдал воду. ФИО1 сел в машину, думал, что Потерпевший №1 ушел, он посмотрел по боковым зеркалам, начал движение, услышал удар по заднему стеклу, сразу же остановился, вышел из машины и увидел Потерпевший №1, который стал провоцировать драку. Он сел в машину, не зная, что совершил наезд, и уехал.

В дальнейшем ему стало известно, что он совершил наезд на пешехода, раскаивается в содеянном, признает вину в том, что не убедился в безопасности движения задним ходом. В возмещение ущерба он перевел 5000 рублей почтовым переводом потерпевшему.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 12.10.2016г. он по звонку ФИО1 спустился на первый этаж отеля «Крона», где увидел оператора с пробами, попросил у них документы, но было отказано. ФИО1 забрал бутылки и убежал в машину, он в это время находился за автомобилем на расстоянии около метра, предполагал, что ФИО1 может начать движение, но сказал ему подождать и пытался вызвать охрану. Однако он начал движение задним ходом и ударил его автомобилем в район колена с боку с правой стороны. Затем он выбежал из машины, толкнул его в грудь и уехал, он обратился в приемное отделение, где были зафиксированы ушибы правого бедра. Затем приехали сотрудники ГИБДД и зафиксировали место. Он находился на больничном три недели, применял таблетки и мази.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Бердску САВ в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, что не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав ФИО1, защитника, потерпевшего, представителя потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, суд считает, что вина ФИО1 в совершенном правонарушении нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Согласно части 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1, кроме его полного признания, подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего, а также письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 54 ПТ № 882864 от 29.12.2016 г. (л.д. 2), согласно которому 12.10.2016 года в 13 часов 53 минуты ФИО1, управляя автомобилем «Форд Фокус» г.н. №, в районе дома 26 по ул.Морская г.Бердска, двигался задним ходом с парковочного кармана на территории спа-отеля «Крона», не убедившись, что маневр будет безопасен, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который находился на проезжей части сзади автомобиля по ходу движения, в результате чего Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанный протокол полностью отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

- сообщением из лечебного учреждения (л.д.6), согласно которому 12.10.2016г. в 16-17 часов в ГБУЗ НСО БЦГБ поступил Потерпевший №1 с диагнозом ушиб мягких тканей правого бедра;

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о совершении на него наезда 12.10.2016г. в 13 часов 52 минуты на парковке около спа-отеля «Крона» по адресу: <...> (л.д.17)

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Бердску КНА от 12.10.2016г. (л.д. 4), согласно которому 12.10.2016г. в 13 часов 53 минут на ул.Морская, 26 г.Бердска неустановленный водитель на неустановленном автомобиле при движении задним ходом совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который обратился в МСЧ БЭМЗа с диагнозом: ушиб мягких тканей правого бедра;

- схемой ДТП (л.д. 7), составленной в присутствии понятых, а также водителя ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, подписавших схему и не представивших замечаний к ней, согласно которой зафиксировано направление движения транспортного средства Форд Фокус и место наезда на пешехода со слов потерпевшего;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12.10.2016 г. (л.д. 11-14), актом выявленных недостатков в содержании дорог (л.д. 10), а также справкой о ДТП (л.д.15), в которых повреждений автомобиля Форд Фокус г.н. № не зафиксировано, недостатков дороги не выявлено.

Суд считает указанные документы допустимыми доказательствами, поскольку они составлены в полном соответствии с требованиями ст. ст. 28.1.1, 25.7, а также ст. 26.7 КоАП РФ, в частности осмотр места происшествия произведен в присутствии двух понятых, которым разъяснены права, о чем указано в протоколе, оснований сомневаться в участии понятых в ходе осмотра места происшествия не имеется, поскольку в протоколе осмотра имеются подписи понятых.

- заключением эксперта № 355 от 12.12.2016г., согласно которому Потерпевший №1 получил ушиб правого бедра (в виде гематомы (кровоизлияния) и отека данной области), ушиб правого коленного сустава (в виде гематомы и отека данной области, ограничения движений в суставе). Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, возможно в срок указанный в определении (12.10.2016 года) и составляют единую автомобильную травму. Этой травмой свидетельствуемой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительность до трех недель от момента причинения травмы и оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 18-19).

Кроме того, при просмотре видеозаписи усматривается, что 12.10.2016 года в 13.52 потерпевший находился за автомобилем серебристого цвета, преграждая выезд автомобилю, с места парковки, в это время автомобиль серебристого цвета начал движение задним ходом и совершил наезд на потерпевшего, который ударил рукой по стекло, после чего автомобиль сразу остановился, вышел ФИО1, затем вновь сел в автомобиль, потерпевший продолжил стоять сзади автомобиля, преграждая ему выезд.

Таким образом, указанные доказательства в совокупности в полной мере подтверждают виновность ФИО1 в совершении правонарушения, при этом суд не усматривает оснований не доверять вышеприведенным доказательствам, составляющим совокупность относимых, допустимых, достоверных доказательств, достаточную для признания вины ФИО1

В судебном заседании, таким образом, достоверно установлено, что ФИО1, нарушая требования п. 8.12 ПДД РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, выехал задним ходом с прилегающей территории в районе дома 26 по ул. Морская г. Бердска и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который находилась на проезжей части, в результате чего потерпевшему Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

Суд считает, что исследованные судом доказательства содержат достоверные, достаточные и объективные данные о совершении ФИО1 административного правонарушения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ — нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер содеянного, данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, работы, женат.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признал и раскаялся в содеянном, а также его возраст и положительные характеристики с места работы, возмещение ущерба.

Отягчающим обстоятельством является совершение однородного правонарушения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины ФИО1, наступившие последствия от действий которого имели место по неосторожности, а также поведение потерпевшего, находящегося в качестве пешехода в пределах проезжей части позади автомобиля, создававшего помеху выезду автомобиля задним ходом, смягчающие и отягчающие обстоятельства, учитывая, что ранее ФИО1 аналогичные правонарушения не совершал, а при совершении однородного исполнил назначенное наказание в виде штрафа в установленный срок, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением ФИО1 права управления транспортными средствами, что будет соразмерным предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, поэтому достижение целей административного наказания в данном случае возможно без применения наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.9.1, ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате на счет: 40101810900000010001, получатель: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД по Новосибирской области), банк получателя: Сибирское ГУ Банка РФ, БИК: 045004001, ИНН <***>, КПП 540601001, ОКТМО 50708000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810454160230041899, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Васюхневич Т.В.