Решение № 71-563/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 71-563/2017

Судья Карапетян Е.А. дело № 71-563/2017


РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 24.10.2017 жалобу директора муниципального бюджетного учреждения «Кировский дорожно-эксплуатационный участок» ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.08.2017, которым муниципальному бюджетному учреждению «Кировский дорожно-эксплуатационный участок» по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей,

установил:

постановлением судьи от 29.08.2017 муниципальному бюджетному учреждению «Кировский дорожно-эксплуатационный участок» (далее по тексту МБУ «Кировский ДЭУ» по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за несоблюдение требований п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации при содержании автодороги по ул. Блюхера, 38- Студенческая в г. Екатеринбург.

В жалобе директор МБУ «Кировский ДЭУ» ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления и о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, а также указывает на процессуальные нарушения при возбуждении дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Семенкову Н.В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Как следует из материалов дела, 20.07.2017 в 16.30 на автодороге по ул. Блюхера, 38 – Студенческая в г. Екатеринбург было выявлено наличие дефектов покрытия проезжей части в виде колеи размером по длине 31 м, ширине – 65 см, глубине от 4 до 6 см в нарушение требований п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». На аварийном участке дороги отсутствовали временные дорожные знаки 1.16 «Неровная дорога», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», тем самым не приняты меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, чем допущена угроза безопасности движения в нарушение требований п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанный факт зафиксирован в акте выявленных недостатков в эксплуатационном содержании автомобильной дороги, составленном 20.07.2017, представленных в материалы дела фотографиях.

Согласно п. 2 Постановления Главы Администрации города Екатеринбурга № 2520 от 22 декабря 2016 года администрация района и муниципальные заказчики обязаны осуществлять содержание объектов согласно перечням в пределах средств, выделенных из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» на 2017 год.

Администрацией Кировского района города Екатеринбурга в соответствии с муниципальным заданием на 2017 год и плановый период 2018-2019 содержание объектов улично-дорожной сети, в том числе ул. Блюхера возложена на МБУ «Кировский ДЭУ».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения МБУ «Кировский ДЭУ» к административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, пришел к выводу, что МБУ «Кировский ДЭУ» является субъектом вменяемого административного правонарушения, дал верную юридическую оценку его действиям по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Доводы жалобы о том, что перечень объектов, переданных МБУ «Кировский ДЭУ» для производства ремонтных работ не содержится в муниципальном задании, несостоятельны, поскольку в муниципальном задании (л.д. 42) указано о проведении текущего ремонта выбоин, проломов проезжей части дороги, устранение колеи по мере необходимости для обеспечения безопасности дорожного движения.

Как видно из плана по текущему ремонту дорог и тротуаров в Кировском районе на июль 2017 года объект улично-дорожной сети Блюхера-Студенческая подлежал ремонту 19 июля 2017 года.

Актом и представленными к нему фотоснимками, подтверждается наличие дефектов покрытия проезжей части в виде колеи, измерение размеров колеи проводилось с помощью специальных измерительных средств, при этом для фиксации выявленных недостатков производилась фотосъемка.

Вопреки доводам жалобы, акт выявленных недостатков в эксплуатационном содержании автомобильной дороги, приложенные к нему фотографии, отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам по делу об административном правонарушении и п. 86 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 30.03.2015 № 380.

МБУ «Кировский ДЭУ» имело возможность обеспечить соблюдение требований безопасности при содержании дороги, но не приняло все необходимые и достаточные для этого меры, что следует из акта выявленных недостатков в эксплуатационном содержании автомобильной дороги от 20.07.2017.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, не содержат правовых аргументов, которые могут повлечь отмену правильного по существу постановления.

Наказание юридическому лицу назначено менее минимального размера административного штрафа, с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБУ «Кировский ДЭУ» оставить без изменения, жалобу директора МБУ «Кировский ДЭУ» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Корякова Н.С.