Приговор № 1-144/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-144/2025

У/д №1-144/2025

УИД 36RS0005-01-2025-000539-80


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Воронеж 24 марта 2025 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Кульневой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г.Воронежа Александрова Н.В.,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Чепилевич С.А.,

потерпевшей ФИО1,

при помощнике судьи Моругиной Ю.Н.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <персональные данные>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 (ранее ФИО4) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

24.01.2025 в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 53 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО6 (ранее ФИО4) находилась у дома №168 «с» по ул.Острогожская г.Воронежа, где обнаружила и присвоила себе не представляющую материальной ценности для ранее не знакомой ФИО1 банковскую карту «Сбербанк», оснащенную системой «PayWave», счет № открытую, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>. В этот момент, у ФИО6 (ранее ФИО4), испытывающей финансовые затруднения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № названной банковской карты, путем совершения отдельных тождественных действий, объединенных единым умыслом и направленных на хищение денежных средств из одного источника, прикладывая банковскую карту к считывающему устройству платежного терминала при оплате товаров в торговых организациях, расположенных на территории г.Воронежа. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО6 (ранее ФИО4) 24.01.2025 в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 53 минут, точное время в ходе расследования не установлено, движимая корыстными побуждениями, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, произвела следующие оплаты покупок через обслуживаемые мобильные платежные терминалы, установленные в торговых точках Советского района г.Воронежа, совершив следующие операции по счету путем приложения к считывающему устройству мобильного платежного терминала указанной банковской карты, таким образом, тайно похитив, принадлежащие ФИО1, денежные средства:

- 24.01.2025 примерно в 22 часов 53 минут в сумме 144 рублей через терминал, расположенный в магазине «Рай» по адресу: <...>;

- 25.01.2025 примерно в 01 часов 21 минут в сумме 299 рублей 98 копеек через терминал, расположенный в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> «с»;

- 25.01.2025 в примерно 01 часов 23 минут в сумме 2039 рублей 95 копеек через терминал, расположенный в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>;

- 25.01.2025 в примерно 01 часов 28 минут в сумме 2882 рублей 89 копеек через терминал, расположенный в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>;

- 25.01.2025 примерно 01 часов 29 минут в сумме 569 рублей 95 копеек через терминал, расположенный в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>;

- 25.01.2025 примерно 01 часов 34 минут в сумме 2572 рублей 83 копеек через терминал, расположенный в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>.

Похищенными денежными средствами ФИО6 (ранее ФИО4), распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 8509 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 (ранее ФИО4) пояснила, что вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью признает, раскаивается в содеянном. В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) были оглашены показания ФИО4 данные ею в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям подозреваемой ФИО4 (протокол допроса от 27.01.2025), 24.01.2025 примерно в 22 часов 40 минут она у дома № 164/1 по улице Острогожская нашла банковскую карту «Сбербанк» черного цвета и решила забрать себе. В этот же день она решила проверить, имеются ли на карте денежные средства, с связи с чем, совершила покупки в магазине «Пятерочка», по адресу: <...>: 24.01.2025 в 22 часов 53 минут - на сумму 144 рублей, 25.01.2025 в 01 часов 21 минут - на сумму 299 рублей 98 копеек, 25.01.2025 в 01 часов 23 минут - на сумму 2039 рублей 95 копеек, 25.01.2025 в 01 часов 28 минут - на сумму 2882 рублей 89 копеек, 25.01.2025 в 01 часов 29 минут - на сумму 569 рублей 95 копеек, 25.01.2025 в 01 часов 34 минут - на сумму 2572 рублей 83 копеек, а всего в общей сумме 8509 рублей 60 копеек. Во время оплаты с ней находился ее знакомый ФИО2, который не знал, что карта, которой она осуществляла покупки, не нее. После оплаты банковскую карту она выкинула. Вину признает полностью. В содеянном она раскаивается. Обязуется компенсировать все денежные средства, которые потратила (т.1 л.д. 43-46).

Согласно показаниям обвиняемой ФИО4 (протокол допроса от 28.01.2025), ранее данные показания подтверждает в полном объеме, по существу его обвинения в совершении преступления может пояснить следующее: с текстом предъявленного ей обвинения в совершении преступления, предусмотренной п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, она полностью согласна, признает себя виновной в совершении данного преступления. Ранее данные показания в качестве подозреваемого от 27.01.2025 подтверждает в полном объеме. Всего ей было в итоге было списано денежных средств в размере 8509,60 рубля. Найденную банковскую карту «Сбербанк» она выкинула после оплат. Вину признает полностью. В содеянном она раскаивается. Обязуется компенсировать все денежные средства, которые потратила (т.1 л.д. 67-69).

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее показания оглашены на основании с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО1 (протокол допроса от 25.01.2025) и дополнительным показаниям потерпевшей ФИО1 (протокол допроса от 25.01.2025), 24.01.2025 примерно в 19 часов 00 минут она вышла с работы и направилась в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>. Купив там продукты питания, она вышла из магазина и направилась домой. При себе у нее была банковская карта ПАО «Сбербанк», № счета №. Вернувшись домой, она не проверила наличие у нее банковской карты и легла спать. Около 02 часов 00 минут она проснулась от смс-уведомлений и обнаружила, что с ее карты произведены следующие списания: 24.01.2025 в 22 часов 53 минут оплата в магазине на сумму 144 рублей, 25.01.2025 в 01 часов 21 минут - на сумму 299 рублей 98 копеек, 25.01.2025 в 01 часов 23 минут - на сумму 2039 рублей 95 копеек, 25.01.2025 в 01 часов 28 минут - на сумму 2882 рублей 89 копеек, 25.01.2025 в 01 часов 29 минут - на сумму 569 рублей 95 копеек, 25.01.2025 в 01 часов 34 минут - на сумму 2572 рублей 83 копеек, а всего на сумму 8509,60 рублей. Первое списание было в магазине «Разливной рай», все остальные были в магазине «Пятерочка», по адресу: <...>. При ней находится выписка по банковской карте «Сбербанк» по номеру счета №, которую она желает выдать добровольно (т. 1 л.д. 20-23, т. 1 л.д. 75-76).

Свидетели ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явился, его показания оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 (протокол допроса от 27.01.2025), в период времени с 24.01.2025 по 25.01.2025 ему позвонила его знакомая ФИО4 и попросила помочь с покупками, на что он согласился. Они встретились на лестничной площадке и направились в сторону магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. На кассе он увидел, что Наталья расплачивается банковской картой «Сбербанк», черного цвета. Он думал, что это карта принадлежит ей. Куда Наталья положила карту, когда они вышли из магазина, он не видел. Потом они направились в сторону места проживания Натальи (т.1 л.д. 70-72).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 (протокол допроса от 27.01.2025), в ходе проводимых им оперативно-розыскных мероприятий в рамках уголовного дела №12501200054150102, возбужденного по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1, было установлено, что банковскую карту «Сбербанк», похитила ФИО4 По поручению были отработаны камеры видеонаблюдении по торговым точкам, откуда приходили уведомления об оплате на мобильный телефон потерпевшей ФИО1 В ходе просмотра видеозаписей было установлено, что лицом причастному к совершению преступления является ФИО4 При установлении местонахождения ФИО4, в ходе устной беседы последняя созналась в совершенном преступлении, также она добровольно, без физического и психического воздействия на нее со стороны сотрудников полиции написала заявление о совершенном преступлении, в котором указала все обстоятельства (т.1 л.д. 105-107).

Также судом были исследованы материалы дела:

- заявление ФИО1 от 25.01.2025, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 22 часа 53 минут 24.01.2025 по 01 часов 34 минут 25.01.2025 в неустановленном месте совершило хищение денежных средств с банковской карты «Сбербанк», путем оплаты покупок в различных торговых точках, чем причинило ей материальный ущерб на общую сумму 8509,60 рубля (т. 1 л.д. 12);

- протокол осмотра места происшествия от 25.01.2025 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>. В ходе осмотра изъята видеозапись (т. 1 л.д. 13-16, 17);

- заявление ФИО4 от 27.01.2025 о совершенном ею преступлении – хищении денежных средств с банковской карты «Сбербанк», принадлежащей ФИО1, на сумму 8509 рублей 60 копеек (т.1 л.д. 28);

- протокол проверки показаний на месте от 27.01.2025 и приложение к нему, согласно которому подозреваемая ФИО4 указала на торговые точки, в которых она расплатилась банковской картой «Сбербанк», номер счета №, принадлежащей ФИО1 (т. 1 л.д. 47-50, 51-53);

- протокол осмотра места происшествия от 27.01.2025 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления - участке местности, расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 54-57, 58);

- протокол осмотра предметов и документов от 29.01.2025 и приложение к нему, согласно которому с участием потерпевшей ФИО1 осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк», номер счета №, изъятая 29.01.2025 в ходе выемки у ФИО1 (т. 1 л.д. 83-85, 86-87);

- протокол осмотра предметов и документов от 29.01.2025 и приложение к нему, согласно которому с участием обвиняемой ФИО4 и ее защитника Чепилевич С.А. осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк», номер счета №, изъятая 29.01.2025 в ходе выемки у ФИО1 Обвиняемая ФИО4 пояснила, что операции, указанные в выписке, проводила она в магазине «Пятерочка» (т. 1 л.д. 88-90, 91);

- протокол осмотра предметов и документов от 29.01.2025 и приложение к нему, согласно которому с участием обвиняемой ФИО4 и ее защитника Чепилевич С.А. осмотрен CD-R диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 25.01.2025. Обвиняемая ФИО4 пояснила, что на данной видеозаписи зафиксирована она в момент оплаты банковской картой «Сбербанк», принадлежащей ФИО1 (т. 1 л.д. 98-100, 101-102);

- вещественные доказательства: CD-R диск, содержащий запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещение магазина «Пятерочка» <...> (т. 1 л.д. 103, 104); выписка по банковской карте «Сбербанк» № (т. 1 л.д. 96, 97).

Исследованные письменные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными.

Факт совершения ФИО6 (ранее ФИО4) преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, ее признательными показаниями, материалами дела, в том числе вещественными доказательствами.

При таком положении, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для вынесения в отношении ФИО6 (ранее ФИО4) обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимой доказанной и квалифицирует действия ФИО6 (ранее ФИО4) по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания ФИО6 (ранее ФИО4) суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО6 (ранее ФИО4), относится к тяжким преступлениям. ФИО6 (ранее ФИО4) ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением у <данные изъяты> не состоит, <персональные данные>, к административной ответственности привлекалась, <персональные данные>, проживает с <данные изъяты>, <персональные данные>.

Суд также учитывает мнение потерпевшей, просившей освободить ФИО6 (ранее ФИО4) от наказания, поскольку они примирились, и ФИО6 (ранее ФИО4) возместила ей имущественный и моральный вред, причиненный преступлением, потерпевшая ее простила.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, <персональные данные>, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимой ФИО6 (ранее ФИО4) дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства преступления, его общественную опасность, являющегося корыстным и умышленным, суд считает справедливым и целесообразным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения иного наказания.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО4 назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО6 (ранее ФИО4) преступления.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, руководствуясь ст.73 УК РФ, суд полагает, что исправление ФИО6 (ранее ФИО4) возможно без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным.

Принимая во внимание приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства данного преступления, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель преступления, характер и размер наступивших последствий, отсутствие претензии со стороны потерпевшей, суд приходит к выводу об уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и возможности в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию данного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В то же время, с учетом разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности и обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При указанных обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления на категорию средней тяжести, позиции потерпевшей ФИО1, примирившейся с подсудимой и просившей освободить ее от наказания, мнения подсудимой ФИО6 (ранее ФИО4) и ее защитника Чепилевич С.А., поддержавших позицию потерпевшей ФИО1, суд, исходя из принципов гуманизма, социальной справедливости, индивидуализации наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, приходит к выводу о возможности применения положений ст.76 УК РФ и освобождения ФИО6 (ранее ФИО4) от назначенного наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора с учетом положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО6 (ранее ФИО4) испытательный срок на 1 год.

Контроль за поведением ФИО6 (ранее ФИО4) возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту её жительства. Обязать ФИО6 (ранее ФИО4) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию 1 раз в месяц.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО6 (ранее ФИО4), на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО5 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО6 (ранее ФИО4) оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, выписку по банковской карте, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Кульнева