Решение № 2-2264/2019 2-2264/2019~М-2020/2019 М-2020/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-2264/2019

Гр.<адрес>.
РЕШЕНИЕ ИФИО1 <адрес> 20 июня 2019 года Судья Кировского районного суда <адрес> Вагабова М.Г., с участием представителя истца Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО9, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО10, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2 о сносе самовольной постройки, УСТАНОВИЛ: Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании самовольной постройкой и ее сносе. Иск мотивирован тем, что в Администрацию ГОсВД «<адрес>» поступил материал из Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о возведении ФИО2 капитального строения (стены), размерами 1x2,5м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно акту выездной проверки от 11.02.2019г. №, составленному Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> разрешение на строительство не выдавалось. Исходя из приведенных обстоятельств следует, что спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 ГК РФ. В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования «<адрес>», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм и недопущении самовольного строительства. Просят суд признать самовольной постройкой и обязать ФИО3 за счет собственных средств капитальное строение (стена), размерами 1x2,5м., расположенное по адресу: <адрес>. Представитель Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО9 в судебном заседании требования иска поддержал и просил их удовлетворить. Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направил в суд возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО10, которая в суде иск не признала и просила отказать в его удовлетворении, пояснив при этом, что ее доверитель не осуществляет капитальное строительство, а проводит благоустройство выкупленной им территории, и вся необходимая документация у него имеется. Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах не явки суд не известил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с. ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.222 ГК РФ ( с изм. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 339-ФЗ) Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Из ст. 51 ГрК РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000039:1945, общей площадью 250 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч. А/А.

Согласно постановлению Главы Администрации <адрес> № от 22.11.2000г., ФИО4 разрешено строительство нового дома и гаража взамен снесенному старому дому по <адрес>, закреплен прилегающий земельный участок площадью 138 кв.м., общая площадь земельного участка составляет 445,5 кв.м. Гр. ФИО4 внести единовременную плату в сумме 6762 руб. на бюджетный счет КБ ООО «Махачкалинский городской муниципальный банк».

К указанному постановлению Управлением архитектуры и градостроительства утвержден топографический план участка от 23.11.2000г.

Также имеется градостроительное заключение на реконструкцию домостроения № по <адрес>, выданное Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, согласно которому ФИО4 по <адрес> разрешено строительство нового дома и гаража взамен снесенному старому дому.

Согласно квитанции № от 26.04.2001г. взнос за отвод земли ФИО4 в сумме 6762 поступил в ООО «МГМБ», что подтверждается печатью.

Из свидетельства о праве на наследство по закону <адрес> следует, что ФИО5 является наследником ФИО4, умершего 16.07.2007г. Наследство состоит из жилого дома, находящегося по адресу: РД, <адрес> (Л.Шмидта), <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 307, 0 кв.м.

Таким образом следует, что земельный участок отведен в установленном законом порядке и допускает строительство на нем стены.

Согласно акту выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГг., ведущим специалистом Отдела по вопросам координации капитального строительства Администрации <адрес> ФИО12 произведен выезд на место и проведен осмотр территории строения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки выявлен факт самовольного строительства в нарушении ст. 51 ГрК рФ, без разрешительных документов капитального строения - стены. К акту приложены фотографии, произведенные на месте ее возведения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Однако данный вышеуказанный акт суд не может принять в качестве доказательства по делу, подтверждающего наличие самовольного строения и отсутствия разрешения на строительства в связи с тем, что акт противоречит установленным в суде фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, Акт составлен в отсутствии ответчика и иных незаинтересованных лиц, что вызывает сомнения в его объективности.

Так представителем ответчика на судебное заседание был представлен ответ Управления архитектуры и градостроительства от 20.03.2019г. на обращение ФИО10 о выдаче разрешения на восстановление стены с установкой входной группы на собственной территории, согласно которого заявителю сообщается, что согласно п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений); в соответствии с п.2 ч.7 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Данные документы представителем истца не опровергнуты и в суд не представлены доказательства, подтверждающие его доводы, в том числе путем допроса лиц, составивших вышеуказанный оспариваемый акт и другие допустимые доказательства.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Обращаясь в суд с иском администрация ГОсВД «<адрес>» не приводила доводов о том, что ФИО2 каким-либо образом нарушены параметры разрешенного ему строительства, допущены какие-либо существенные нарушения требований градостроительного законодательства, СаНПиН, СНиП, правил противопожарной безопасности и т.д. в суд эти документы администрация ГОсВД «<адрес>» также не представила. Единственным доводом искового заявления заявлено отсутствие у ответчика разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом в суд не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие довод о том, что ФИО2 самовольно без разрешительных документов возводится объект капитального строительства, в связи с этим отсутствуют основания полагать что ФИО2 нарушаются права и охраняемые законом интересы муниципального образования «<адрес>», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм и недопущении самовольного строительства.

Кроме того, согласно требований градостроительного законодательства, а именно из положений п. 10.2 ст. 1 Гр К РФ следует, что некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений). Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к мнению о том, что доводы истца не находят объективное подтверждение в исследованных материалах дела, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «г Махачкала» необходимо отказать.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2 о признании самовольной постройкой и обязании ФИО3 за счет собственных средств капитальное строение (стена), размерами 1x2,5м., расположенное по адресу: <адрес> - отказать. В соответствии со ст. 321 ГПК РФ на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение. Судья М.<адрес> Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Гр.<адрес>. РЕШЕНИЕ