Решение № 12-132/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 12-132/2017

Дело № 12-132/17


РЕШЕНИЕ

5 апреля 2017 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области – Калашникова Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» № от <дата> по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» № от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере № руб.

С вынесенным должностным лицом в отношении него постановлением ФИО1 не согласился, в связи с чем, им была подана жалоба. В своей жалобе ФИО1 просит постановление ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» отменить, а производство по делу прекратить.

ФИО1, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Горякин И.Ю., действующий на основании ордера, на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить. Также просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

ФИО2, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, просил оставить постановление ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» № от <дата> без изменения, а жалобу Е. без удовлетворения.

Выслушав защитники и представителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из постановления ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» № от <дата> следует, что ФИО1 <дата> в 15.30 управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н № в <адрес> при повороте налево не перекрестке, не убедился в безопасности, не предоставил преимущество транспорту, пользующемуся преимуществом право проезда перекрестка, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2, от столкновения <данные изъяты>, г/н № развернуло и он допустил наезд задней частью на опору ЛЭП.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

П. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В соответствие со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно представленному в материалы дела заключению № от <дата>, выполненного Региональным центром судебных экспертиз и исследований, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 ч.2 ПДД РФ. Водитель ФИО1 с целью обеспечении безопасности движения и предотвращения (предупреждения) происшествия должен был действовать в соответствии с требованиями п. 1.5, 13.4 ПДД РФ.

В данной дорожной ситуации, водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2 располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем своевременного выполнения им требований п. 10.1 ч.2 ПДД РФ. Техническая возможность предотвращения столкновения с автомобилем <данные изъяты> от действий водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1 не зависела.

В данной дорожной ситуации действия водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2 следует считать не соответствующими требованиям п.10.1 ч.2 ПДД РФ и находящимися в причинной связи с фактом ДТП. В действиях водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1 нет оснований усматривать какие-либо несоответствия требованиям ПДД РФ, которые могли бы находиться в причинной связи с фактом ДТП.

При разрешении настоящего дела, судья принимает заключение № от <дата>, выполненного Региональным центром судебных экспертиз и исследований в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку она содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты – дату, номер, печать, подпись выполнившего данное заключение специалиста, оснований сомневаться в достоверности выводов специалиста и допустимости его заключения у судьи не имеется.

Изучив материалы дела, заключение эксперта, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с частью 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, судья считает необходимым отменить постановление ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» № от <дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» № от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Н.М. Калашникова