Апелляционное определение № 11-14222/2025 11-988/2026 от 1 февраля 2026 г.

УИД 74RS0№-65

судья Петрова Н.Н.

дело № 2-2905/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-988/2026

(№ 11-14222/2025)

02 февраля 2026 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Фортыгиной И.И.,

судей Регир А.В., Булавинцева С.И.,

при секретаре Щегольковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 16 июля 2025 года по иску ФИО1 к акционерному обществу «АСКО» о признании справки о доходах физического лица недействительной, ее отзыве, взыскании судебной неустойки, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Регир А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к акционерному обществу «АСКО» (далее АО «АСКО»), в котором просит признать справку о доходах физического лица ФИО1 за 2022 год недействительной, обязать АО «АСКО» отозвать справку о доходе физического лица ФИО1 за 2022 год, в случае неисполнения решения суда взыскать с АО «АСКО» судебную неустойку в размере 5 000 руб. в день, с момента вступления в силу решения суда и до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.

В основание иска указал, что согласно справке о доходах физического лица, сформированной налоговым агентом ПАО «АСКО» у истца в 2022 году имелся доход, с которого налоговым агентом ПАО «АСКО» не был удержан налог. В связи с этим на гос. услугах у истца имеется задолженность по оплате налога на доходы физического лица. С указанной справкой истец не согласен, поскольку на основании определения суда о процессуальном правопреемстве истец был заменен процессуальным правопреемником ФИО2, с которым после вынесения решения заключил договор цессии, по которому и передал право требования денежных средств, взысканных на основании решения суда с ПАО «АСКО» в его пользу.

Решением суда исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что судом первой инстанции не учтено, что в пользу ФИО1 решением Выксунского городского суда были взысканы денежные средства, в последующем судом было произведено процессуальное правопреемство, истец ФИО1 был заменен ФИО2 Также согласно справке из ПАО «Сбербанк России» денежные средства по решению суда были получены ФИО2 Полагает, что указанная справка о доходах подлежит признанию недействительной, поскольку ФИО1 доход не получал.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель ответчика АО «АСКО»», третьи лица ФИО2, Межрайонная ИФНС России №7 по Нижегородской области не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 09.06.2021 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ПАО «АСКО-Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 109 200 руб., неустойка в размере 10 000 руб. за период с 26.10.2020 по 09.06.2021, штраф в размере 5 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 654,12 руб., расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1 980 руб. С ПАО «АСКО-Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения с 10.06.2021 по день фактического исполнения обязанности в размере 1% от суммы страхового возмещения 109 200 руб. за каждый день просрочки, но не более 390 000 руб. С ПАО «АСКО-Страхование» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 884 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 марта 2022 года решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 09 июня 2021 года изменено в части размера взысканных сумм, государственной пошлины, резолютивная часть изложена в следующей редакции: взыскать с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 68 200 руб., неустойку в размере 100 000 руб. за период с 26.10.2020 по 15.03.2022, штраф в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оценке в размере 6 200 руб., почтовые расходы в размере 405,48 руб., расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1 227,60 руб. Взыскать с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения с 16.03.2022 по день фактического исполнения обязанности в размере 1% от суммы страхового возмещения 68 200 руб., за каждый день просрочки, но не более 300 000 руб.

27 апреля 2022 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сменило наименование на ПАО «АСКО».

10 июня 2021 года между ФИО2 (цессионарий) и ФИО1 (цедент) заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования денежных средств, взысканных в пользу ФИО1 с ПАО «АСКО-Страхование» решением Выксунского городского суда Нижегородской области по делу <данные изъяты> от 09.06.2021.

Определением Выксунского городского суда Нижегородской области от 08 февраля 2023 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ФИО1 на ФИО2 на основании договора цессии от 10.06.2021.

ПАО «АСКО» 25 января 2024 года представило в Межрайонную ИФНС России №<данные изъяты> по Нижегородской области справку по форме 2-НДФЛ за 2023 года о полученном ФИО1 в 2023 году доходе в размере 415 000 руб.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что исполняя обязанности налогового агента ПАО «АСКО» прав истца не нарушало, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец либо цессионарий уведомили ПАО «АСКО» о состоявшийся уступке прав требования ФИО2

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и к ним относятся: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным решения собрания; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Справка 2-НДФЛ является документом, содержащим описание и подтверждение тех или иных фактов и событий, но сама по себе не порождает права и обязанности. Соответственно справка 2-НДФЛ не может являться предметом самостоятельного оспаривания в судебном порядке, поскольку не нарушает права истца. Ни статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни иными законами, не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как признание незаконными справок.

При этом, в случае начисления налоговым органом истцу соответствующих налогов, исходя из представленной ПАО «АСКО» справки, вопрос об обоснованности такого начисления и факт действительности получения истцом суммы дохода подлежит предметному исследованию судом именно в рамках рассмотрения соответствующего спора с налоговым органом.

Из материалов дела следует, что в настоящее время в производстве Выксунского городского суда Нижегородской области находится административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени и налогам, в том числе по налогу на доходы физических лиц за 2023 год от ПАО «АСКО».

Таким образом, истец не лишен права оспорить по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность начисления налога на доходы физических лиц за 2023 год, оспорив требование об уплате налога на доходы физических лиц за 2023 год по доводам, приведенным в обоснование данного иска.

Учитывая изложенное, требование ФИО1 о признании справки о доходах физического лица недействительной не подлежало рассмотрению судом первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

С учетом изложенного решение Центрального районного г. Челябинска от 16 июля 2025 года подлежит отмене, а производство по гражданскому делу иску ФИО1 к акционерному обществу «АСКО» о признании справки о доходах физического лица недействительной, ее отзыве, взыскании судебных расходов подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 16 июля 2025 отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «АСКО» о признании справки о доходах физического лица недействительной, ее отзыве, взыскании судебных расходов – прекратить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 февраля 2026 года.