Решение № 2-2639/2017 2-2639/2017~М-1907/2017 М-1907/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2639/2017

Дело № 2-2639/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» декабря 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего Рыбаковой Т.Г.

При секретаре Безукладичной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОА к КЕВ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ГОА обратился в суд с иском к КЕВ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Доводы обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов на 34 км автодороги «Северный обход» в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением водителя КЕВ и автомобиля ... под управлением ГОА, который двигался во встречном направлении, после чего произошло столкновение с автомобилем ... под управлением водителя НАН

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о прекращении административного производства по делу в отношении истца, в котором указано, что в его действиях нарушений ПДД не усматривается.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что ответчиком нарушен п.10.1 ПДД РФ. Также в данном ДТП имеются пострадавшие.

ДД.ММ.ГГГГ. Коченевским районным судом вынесено постановление в отношении ответчика, в котором его признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначен штраф в размере ... руб.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно отчету №... стоимость ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет ... руб.

За составление копии отчета истцом была оплачена сумма ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию виновника ДТП – ОАО «Ресо-Гарантия», которая произвела выплату в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. в тот же день, так как лимит по ОСАГО на всех участников составлял ... руб.

В связи с тем, что суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика КЕВ остаток материального ущерба в сумме ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

В судебное заседание истец ГОА не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ГОА - ФНВ, действующая на основании доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в искомом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик КЕВ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствии суд не просил.

Третьи лица – НАН, представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, обозрев материалы административного дела по факту ДТП, изучив материалы дела, которых стороны посчитали достаточными для рассмотрения данного дела, суд приходит к следующему :

Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Пунктом 4. ст. 24 Федерального закона РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов на 34 км автодороги «Северный обход» ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением водителя КЕВ и автомобиля ... под управлением ГОА, который двигался во встречном направлении, после чего произошло столкновение с автомобилем ... под управлением водителя НАН

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении административного производства по делу в отношении истца, в котором указано, что в его действиях нарушений ПДД не усматривается. (л.д.9)

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что ответчиком нарушен п.10.1 ПДД РФ. Также в данном ДТП имеются пострадавшие. (л.д.8)

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанное обстоятельство также подтверждается объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, имеющимися в материалах гражданского дела и в материале проверки по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины КЕВ в совершенном ДТП, со стороны ответчиков в соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ, суд не представлено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. Коченевским районным судом вынесено постановление в отношении КЕВ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере ... руб. (л.д.10)

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина водителя КЕВ, управлявшего автомобилем ... совершенном ДД.ММ.ГГГГ ДТП является установленной.

Согласно п. 3 ст. 24 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В результате произошедшего ДТП был поврежден автомобиль ..., принадлежащий истцу ГОА на праве собственности.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в агентство независимой оценки «Статус». Согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта поврежденного автомобиля ... с учетом износа составляет ... руб.(л.д.13-21)

Автогражданская ответственность виновника в рамках ОСАГО была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения, предоставив необходимые документы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», в редакции, действующей на момент совершения ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

На основании акта о страховом случае, составленным ОСАО «РЕСО-Гарантия», истцу ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере ... руб. с учетом лимита на всех участников ДТП. (л.д.88)

В связи с тем, что ущерб, причиненный в результате ДТП истцу ГОА, возмещен не в полном объеме, он вынужден обратиться с требованиями о возмещении ущерба к причинителю вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию истцом по требованию о возмещении убытков, относятся факт причинения убытков, его размер, противоправность действий причинителя вреда и виновность.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ГОВ просит взыскать с ответчика КЕВ, являющимся виновником ДТП, в счет возмещения ущерба сумму в размере ...

Расчет материального ущерба, представленный истцом, судом проверен и является неверным. Расчет ущерба следующий: ...

При этом, в ходе судебного разбирательства ответчик был не согласен с суммой восстановительного ремонта, в виду чего по ходатайству ответчика на основании определения Новосибирского районного суда была назначена автотоварочедческая экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта ... на дату ДТП с учетом износа.

Согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «НАТТЭ», сумма восстановительного ремонта транспортного средства ..., с учетом износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере ... руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом ГОА заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходов по составлению копии отчета оценки в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле ( ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления ГОА уплачена государственная пошлина в размере ... рублей.

С учетом удовлетворенных исковых требований истца, положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика КЕВ подлежит взысканию в пользу истца ГОА государственная пошлина в размере ... руб.

За составление копии отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта истцом оплачено ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ Указанные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрение данного дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. (л.д.22)

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела - судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя ( ст. 94 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий размер гонорара представителя по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем. При этом в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, затраченное представителем на подготовку дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (ст. 56 ГПК РФ).

В силу положений п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Однако, частью 1 статьи 100 ГПК РФ на суд возложена обязанность взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Данная обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При рассмотрении требований ГОВ о взыскании судебных расходов, суд учитывает требования разумности и справедливости, категорию данного гражданского дела, количества проведенных по данному делу судебных заседаний и объем оказанной представителем правовой помощи ГОВ в Новосибирском районном суде Новосибирской области, представленные ГОВ доказательства понесенных им расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «НАТТЭ», экспертиза по ходатайству ответчика проведена, эксперт ответил на поставленные перед ним судом вопросы, таким образом, неоплаченная сумма за проведение экспертизы в размере 16800 руб. подлежит взысканию с КЕВ в пользу ООО «НАТТЭ».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ГОА к КЕВ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с КЕВ в пользу ГОА в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по составлению копии экспертного заключения в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Взыскать с КЕВ в пользу ООО «НАТТЭ» расходы по составлению экспертного заключения в размере ... рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что ответчик может подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : подпись Т.Г. Рыбакова