СудАкт в соцсетях

Решение № 2-217/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-217/2018

Бабаюртовский районный суд (Республика Дагестан) - Гражданские и административные

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Бабаюрт 12 сентября 2018 г.

Бабаюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Меджидова З.М.,

при секретаре Аджимавове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 через представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 135500 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 3910 рублей мотивируя свои требования тем, что за период с июля 2017 года по ноябрь 2017 год ФИО2 перечислял на расчетный счет ФИО4 (номер банковской карты 4276 6800 1189 0710) в разные сроки всего 135500 рублей. Указанные суммы перечислялись на счет ответчика по просьбе ФИО1,который нуждался в денежных средствах. Ответчик является племянником сожительницы ФИО1, и поскольку ФИО1 является должником по алиментным платежам, он просил перечислять денежные средства на счет ответчика. На сегодняшний день денежные средства истцу не возвращены. Кто в конечном итоге снимал с карты ФИО4 денежные средства и пользовался ими истцу не известно.

В письменных возражениях на исковое заявление ФИО2 ответчик по делу ФИО4 просит суд отказать в удовлетворении иска мотивируя это тем, что 18 мая 2018 года ФИО2 через представителя по доверенности ФИО3 предъявили иск к ФИО4 о взыскании денежных средств в сумме 135500,00 рублей.

Он, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не согласен с предъявленными исковыми требованиями: Во-первых, он знает истца как друга ФИО1; Во-вторых, у него с истцом нет и не было никаких отношений, тем более денежных обязательств.

В гор. Ижевске он учился в колледже и был несовершеннолетним и поэтому он не мог заключать какие-либо договора.

Указанный в заявлении номер карты он открыл на свое имя, чтоб его мать временами могла перечислять ему деньги на пропитание.

Распоряжался указанной картой также сожитель его тети, ФИО1, как указанно в заявлении ему и перечислялись указанные денежные средства истцом.

Как видно из заявления, во избежание выплаты алиментов на содержание своих детей ФИО1 договорился с ФИО2 о перечислении денежных средств на номер банковского счета, который оформлен на него, а

распоряжался и списывал с карты денежные средства сам, то есть ФИО1

В настоящее время указанная карта находится у ФИО1

У него с ФИО2 не были никаких обязательств, а денежные средства, он сам добровольно зачислял на номер его карты, зная об отсутствии обязательств, и ни что не порождает правовых последствий между ними. При таких условиях в соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ неосновательно полученное не может быть истребовано от приобретателя.

Истец по делу ФИО2 в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик по делу ФИО4 и его законный представитель, мать ФИО4 – ФИО6 исковые требования не признали и просили суд отказать в удовлетворении иска по основаниям, указанным в их возражениях и пояснили, что несовершеннолетний ответчик ФИО4 до августа 2017 года жил в г. Ижевск, учился в колледже там же, от ФИО2 он никаких денежных средств не получал, каких либо денежных обязательств перед ним у него нет, с августа 2017 года живет в с. Бабаюрт Бабаюртовского района РД.

Выслушав сторон по делу и исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств несовершеннолетнему ответчику ФИО4, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Из материалов дела усматривается, что за период с июля 2017 года по ноябрь 2017 год ФИО2 периодически перечислял на расчетный счет ФИО4 (номер банковской карты 4276 6800 1189 0710) в разные сроки денежные средства в размере всего 135500 рублей. Данный факт считает возможным и ответчик по делу ФИО4, так как его банковская карта находится у гражданского мужа его тети ФИО1, так как ФИО2 дружит с ФИО1.

Как установил суд, из заявления ФИО2 и показаний ФИО4 усматривается, что во избежание выплаты алиментов на содержание своих детей ФИО1 договорился с ФИО2 о перечислении денежных средств на номер банковского счета, который оформлен на несовершеннолетнего ФИО4. При этом распоряжался и списывал с карты денежные средства ФИО1. В настоящее время указанная карта находится у ФИО1.

Доводы ФИО4о том, что у него с ФИО2 не были никаких обязательств, а денежные средства, ФИО2 сам добровольно зачислял на номер его карты, зная об отсутствии обязательств с ним, и ни что это не порождает правовых последствий между ними, суд находит обоснованными и при таких условиях в соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ неосновательно полученное не может быть истребовано от «приобретателя» ФИО4.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из искового заявления ФИО2 также усматривается, что обязательства ФИО2 имеются только с ФИО1, владельца банковской карты, на которое перечислялись деньги, он установил через суд в порядке истребования доказательств, то есть каких либо договоренностей ФИО2 с ФИО4 отсутствуют о перечислении денежных средств на его банковскую карту отсутствуют.

При вышеуказанных обстоятельствах суд находит требования ФИО2 к несовершеннолетнему ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 135500 рублей необоснованным, так как судом установлено об отсутствии каких либо обязательств ФИО2 с ФИО4, и требования суд считает одлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...> в пользу ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 135500 рублей и уплаченной госпошлины в размере 3910 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий З.М.Меджидов