Решение № 2-641/2020 2-641/2020~М-552/2020 М-552/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-641/2020

Дело № 2-641/2020

УИД 25RS0017-01-2020-001219-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года пгт. Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

при секретаре Кожемякиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что КГУП «Примтеплоэнерго» поставляет коммунальные услуги в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Однако ответчица полученные услуги за период с 01.04.2014 года по 31.07.2020 года не оплатила, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 141 172, 86 руб. Истец просит взыскать с ответчицы указанную сумму, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 023 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала иск по изложенным в нем основаниям, пояснила, что поскольку ФИО1 на основании договора социального найма от 01.08.2002 года является нанимателем указанной выше квартиры, она обязана вносить плату за коммунальные услуги.

Ответчица, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Кавалеровского городского поселения Кавалеровского муниципального района Приморского края в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель администрации Кавалеровского городского поселения Кавалеровского района Приморского края представил письменное заявление, в котором не возражал против удовлетворения иска КГУП «Примтеплоэнерго», ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ФИО1 об уважительных причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчицы ФИО1 – адвокат Яковлев А.А. с иском не согласился, пояснил, что ФИО1 нанимателем спорной квартиры не является, договор социального найма от 01.08.2002 года с ней не заключался, к членам семьи нанимателя не относится, в спорный период времени в квартире не проживала, коммунальными услугами не пользовалась, в связи с чем на нее не может быть возложена обязанность по внесению платы за коммунальные услуги. Кроме того, просил применить к задолженности срок исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, п.3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с п. 4 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (тепловодоснабжение).

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

КГУП «Примтеплоэнерго» обращалось к мировому судье судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг.

9 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края был выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи того же судебного участка от 26 июня 2020 года в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ отменен.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 30.09.2020, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (26.06.2020), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в январе 2020 года, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий январю 2017 года.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (п. 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п. 2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (п. 3).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (п. 4).

Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Как установлено в судебном заседании, <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью Кавалеровского городского поселения Кавалеровского муниципального района <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 30.10.2020 года №.

Из материалов дела следует, что в указанной квартире были зарегистрированы с 17.10.2000 года по 08.09.2005 года ФИО3 (наниматель), с 17.10.2000 года его супруга ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В 2001 году семья С-вых распалась, ФИО3 выехал за пределы Кавалеровского района. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6

27 апреля 2002 года ФИО4 родила дочь ФИО1, которую ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в установленном законом порядке по месту своей регистрации по адресу: <адрес>.

Отцом ФИО1 приходился ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 и ФИО4 в зарегистрированном браке не состояли, что подтверждается сведениями их архива ЗАГС от 22.10.2020 года.

ФИО1 до настоящего времени зарегистрирована в жилом помещении по указанному адресу, однако, в нем никогда не проживала, проживала вместе со своей бабушкой ФИО5 и ее супругом ФИО6 по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями допрошенной в качестве свидетеля ФИО5, которая пояснила, что приходится бабушкой ФИО1, которую она со своим супругом ФИО6 через несколько месяцев после ее рождения забрали на воспитание к себе, поскольку ее родители ФИО7 и ФИО4 вели разгульный образ жизни. В дальнейшем в 2011 году она оформила над ФИО1 опекунство. Квартира № в <адрес> в <адрес> по договору социального найма была предоставлена ФИО3, ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя в договоре не была указана, в жилом помещении никогда не проживала. Родители Анастасии также в указанной квартире не проживали, они проживали в ее (ФИО5) квартире. После смерти ФИО4 она неоднократно обращалась в администрацию поселка и отдел опеки и попечительства с просьбой снять ФИО1 с регистрационного учета и зарегистрировать ее по месту жительства по адресу: <адрес>, однако, в удовлетворении данных требований ей было отказано.

Аналогичные пояснения дал свидетель ФИО6

Пояснения свидетелей в судебном заседании представителем истца не оспорены и не опровергнуты.

Как следует из материалов дела, с марта 2011 года над несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была установлена опека, опекуном назначена ФИО5, что подтверждается распоряжениями территориального отдела опеки и попечительства по Кавалеровскому муниципальному району департамента образования и науки Приморского края от 15.08.2011 года №-р.

Постановлением администрации Рудненского городского поселения Кавалеровкого муниципального района от 01.08.2011 № за ФИО1 закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>, до ее совершеннолетия. Обязанность за сохранность данного жилого помещения возложена на собственника квартиры - Рудненского городское поселение.

В обоснование требований представитель истца ссылается на то, что ответчик является нанимателем спорного жилого помещения.

Вместе с тем достаточных, достоверных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представителем истца не представлено.

Согласно письменному ответу главы Кавалеровского городского поселения ФИО8 от 16.07.2020 года №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с 01.08.2002 по 23.06.2020 года не являлась нанимателем или членом семьи нанимателя по договору социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Представленная копия выписки из реестра договоров социального найма, из которой следует, что с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, при наличии письменного ответа главы администрации Кавалеровского городского поселения от 16.07.2020 года, не является достоверным, допустимым доказательством, поскольку указанная выписка не содержит расшифровки подписи лица ее подписавшего (фамилии, имени, отчества), указание на должность, а также в выписке отсутствует дата ее выдачи и регистрационный номер, что вызывает сомнения в предоставленной информации. На момент заключения указанного договора (01.08.2002) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения исполнилось три месяца, что исключало возможность заключения с ней договора социального найма.

Факт регистрации ФИО1 в спорном жилом помещении в отсутствие доказательств ее фактического вселения и проживания в нем не может являться основанием для возложения на указанное лицо обязанности по оплате коммунальных услуг.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

При этом постановление администрации Рудненского городского поселения Кавалеровкого муниципального района от 01.08.2011 № 68 о сохранении за несовершеннолетней ФИО1 права пользования спорной квартирой, также не может служить достаточным основанием для взыскания заявленной задолженности, доказательств вселения ответчицы в спорное жилое помещение после достижения совершеннолетия суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время спорная квартира находится в неудовлетворительном состоянии, непригодном для проживания (в помещении отсутствует водоснабжение, доступ в помещение свободный, оконные стекла разбиты). Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей ФИО5, и ФИО9, а также представленными фотографиями жилого помещения.

Исходя из приведенных норм права, учитывая, что ФИО1 членом семьи нанимателя ФИО3 не являлась, в спорное жилое помещение вселена не была, договор социального найма на указанное жилое помещений с ней не заключался, данное жилое помещение от наймодателя не принимала, оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется, предъявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 023 руб. возмещению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья Н.С. Клемешева