Решение № 12-89/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 12-89/2024

Дело № 12-89/2024

УИД 29MS0007-01-2023-006860-46

УИН 0


Р Е Ш Е Н И Е

<...>

28 февраля 2024 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штраф в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

Утверждает, что материалы дела не содержат бесспорных и достаточных доказательств совершения вмененного ему административного правонарушения.

О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, защитника не направил.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, выслушав показания потерпевшего ФИО2, изучив письменные пояснения по делу потерпевшего, не нахожу правовых оснований для отмены состоявшегося по делу постановления.

Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом самовольным является такой способ реализации права, который противоречит закону или соответствующим правилам.

Самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав.

Объективная сторона самоуправства характеризуется активными действиями.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме (часть 2 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Мировым судьей правильно установлено юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> в 18 часов 40 минут ФИО1 самовольно, вопреки установленным нормам, не допустил в жилое помещение (... в городе Архангельске) нанимателя указанного жилого помещения ФИО2

В жалобе заявитель не оспаривает, что ФИО2 является арендатором по договору социального найма <№> от <Дата> ... в городе Архангельске.

В данной квартире зарегистрированы потерпевший ФИО2, его супруга и заявитель.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 подтвердил, что <Дата> в 18 часов 40 минут ФИО1 самовольно, вопреки установленным нормам, не допустил его в жилое помещение - ... в городе Архангельске.

Оценив представленные материалы дела в их совокупности на основании всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вине ФИО1 в его совершении.

Таким образом, ФИО1 законно и обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещен надлежащим образом, на составление протокола не явился, защитника не направил.

При этом извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не получил в силу собственного волеизъявления, проигнорировав извещение почтовой связи о поступлении такого извещения.

Между тем протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и указано, в чем конкретно выразилось самоуправство ФИО1

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.

О времени и месте рассмотрения дела мировым судьей заявитель также извещен надлежащим образом.

Неполучение извещения мирового судьи о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 не получил в силу собственного волеизъявления, проигнорировав извещение почтовой связи о поступлении такого извещения.

Доводы заявителя о наличии ключей от квартиры у ФИО2 несостоятельные, поскольку заявитель не исполнил решение Ломоносовского районного суда города Архангельска <№>, вступившим в законную силу <Дата>, об обязании ФИО1 устранить препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Архангельск, ..., обеспечив доступ в жилое помещение.

До настоящего времени заявитель ключи от квартиры ФИО2 не передал.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в постановлении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, не является максимальным и изменению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья

Н.В. Ибрагимова