Решение № 2-2/2017 2-2/2017(2-282/2016;)~М-237/2016 2-282/2016 М-237/2016 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-2/2017

Дело № 2-2/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 07 апреля 2017 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Хромина А.О,

при секретаре Скриник И.А.,

с участием представителя истца и третьего лица ООО «Десна», адвоката Жирнова Т.А.,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Витемлянского сельского поселения <адрес> к ФИО1, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительным договора дарения земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок и аннулировании записи о земельном участке, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Десна» к ФИО1, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительным договора дарения земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок и аннулировании записи о земельном участке, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Глава Витемлянского сельского поселения <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, аннулировании записи о земельном участке, снятии его с кадастрового учета, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что в собственности Муниципального образования Витемлянское сельское поселение <адрес> на основании решения Витемлянского Совета народных депутатов от 30.01.2006г. находится объект недвижимости - здание Пожарного депо, общей площадью 260 кв.м. Право собственности на указанный объект зарегистрировано в установленном законом порядке 26.10.2011г. Адрес объекта: <адрес>, ориентир 450м на северо-запад от <адрес> объекту был присвоен адрес: <адрес>.

В 2013г. ответчик, не поставив в известность собственников объектов недвижимости и не согласовав с ними границы земельного участка, поставил на кадастровый учет и оформил право собственности на земельный участок площадью 46 300 кв.м, как земли сельскохозяйственного назначения, не смотря на то, что на данном участке расположены объекты недвижимости, принадлежавшие Витемлянскому сельскому поселению, ООО «Десна», проходит автомобильная дорога и находится остановка общественного транспорта.

Межевание данного земельного участка проведено без согласования с перечисленными правообладателями объектов недвижимости. Образованный земельный участок имеет кадастровый № и зарегистрирован в ЕГРП за № от 28.06.2013г. Межевой план выполнен кадастровым инженером ФИО4

Ссылаясь на нормы подп. 5 п. 1 ст. 1, ст. 36 Земельного кодекса и полагая, что межевание земельного участка, постановка его на кадастровый учет и регистрация права собственности произведены незаконно, истец с учетом уточнений просит суд:

1. признать недействительными результаты межевания земельного участка, площадью 46 300 кв.м, кадастровый №, аннулировав запись о земельном участке в Государственном кадастре недвижимости;

2. признать недействительным договор дарения земельного участка, площадью 46 300 кв.м (кадастровый №, номер ЕГРП 32-32-07/001/2013-282 от 28.06.2013г.) от ДД.ММ.ГГГГ;

3. прекратить зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 46 300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок расположен примерно в 500 м по направлению на северо-запад от <адрес> в <адрес>, аннулировав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

4. признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок, аннулировав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены КУ Управление автомобильных дорог <адрес> и ФГБУ «ФКП Росреестра».

Определением Погарского районного суда <адрес> от 11.10.2016г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 и в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО «Десна».

Директор ООО «Десна» в письменном заявлении на имя суда от 11.10.2016г. просит суд:

1. признать недействительными результаты межевания земельного участка, площадью 46 300 кв.м, кадастровый №, аннулировав запись о земельном участке в Государственном кадастре недвижимости;

2. признать недействительным договор дарения земельного участка, площадью 46 300 кв.м (кадастровый №, номер № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ.

3. прекратить зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 46 300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок расположен примерно в 500 м по направлению на северо-запад от <адрес> в <адрес>, аннулировав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

4. признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок, аннулировав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ООО «Десна», адвокат Жирнов Т.А., действующий по ордеру, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявил о пропуске срока обращения в суд.

Представитель истца Витемлянского сельского поселения <адрес> ФИО5, ответчики ФИО1 и ФИО3, третье лицо кадастровый инженер ФИО4, представитель КУ «Управление автомобильных дорог <адрес>», представитель Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В письменном отзыве на заявленные требования третье лицо кадастровый инженер ФИО4 исковые требования не признал.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из дела следует, что ФИО3 на основании Списка земельных паев по ТОО «Витемля» и постановления администрации <адрес> от 27.05.1994г. «О закреплении в собственность» приобрела право общей долевой собственности, доля в праве 1/536, на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 24650000 кв.м, адрес объекта: <адрес> ТСоО «Витемля» (паи), о чем в ЕГРП 02.08.2012г. сделана запись о регистрации №.

10.01.2013г. кадастровым инженером ФИО4 был составлен межевой план в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:19:0000000:124, расположенный по адресу: <адрес> ТСоО «Витемля» (паи).

19.04.2013г. ФИО3 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности сер. 32-АЖ № на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 46 300 кв.м, адрес объекта: <адрес>, участок расположен примерно в 500 метрах по направлению на северо-запад от <адрес> в <адрес>, кадастровый № (запись о регистрации №, свидетельство о государственной регистрации права сер. 32-АЖ № от 19.04.2013г.).

11.06.2013г. между ФИО6, действующим от имени ФИО3 (Даритель), и ФИО1 (Одаряемый) был заключен договора дарения земельного участка, по условиям которого даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемому земельный участок, общей площадью 46 300 кв.м, с кадастровым номером 32:19:0470108:4, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес (месторасположение) объекта: <адрес> участок расположен примерно в 500 м по направлению на северо-запад от <адрес>.

28.06.2013г. в ЕГРП была сделана соответствующая запись за № и на имя ФИО1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права сер. 32-АЖ № на вышеуказанный земельный участок.

Из дела также следует, что здание Пожарного депо, назначение: нежилое, общей площадью 260 кв.м, инв. №, лит.А, адрес объекта: <адрес>, ориентир: 450 м на северо-запад от <адрес>, кадастровый (или условный) №, находится в собственности Муниципального образования Витемлянское сельское поселение <адрес>, о чем в ЕГРП 26.10.2011г. сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Документы-основания: решение Витемлянского Совета народных депутатов «Об утверждении Реестра муниципальной собственности Витемлянского сельского поселения» от 30.01.2006г. № и Акт приемки-передачи имущества Витемлянскому сельскому поселению от 30.12.2005г.

Постановлением Главы Витемлянского сельского поселения от 23.07.2015г. № установлен порядковый № зданию Пожарного депо, расположенному по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права сер.32-АА № от 20.04.2002г. земельный участок общей площадью 524 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> р.<адрес> автодорога 19-18 Вадьковка-Витемля, кадастровый (или условный) №, находится в постоянном (бессрочном) пользовании Управления автомобильных дорог администрации <адрес>, о чем в ЕГРП 19.04.2002г. сделана запись регистрации №.

Документы-основания: постановление администрации <адрес> от 05.12.2001г. № «Об утверждении материалов инвентаризации земель Управления автомобильных дорог администрации <адрес> под автомобильными дорогами общего пользования» с приложением №.

Как указано в письменном заявлении ООО «Десна», на спорном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости принадлежащие ООО «Десна»:

- автогараж, общей площадью 790,6 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

- ремонтно-механическая мастерская, общей площадью 2019 кв.м, находящаяся по адресу: <адрес>.

Данные объекты недвижимости приобретены на основании договоров купли-продажи № и 5 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между СХПК «Витемля» (Продавец) и ООО «Десна» (Покупатель).

Решениями исполкома народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и № были отведены земельные участки площадью 0,5 га и 0,3 га совхозу «Витемлянский» (правопреемник - СХПК «Витемля») для строительства реммастерских и автогаража.

Таким образом, при межевании спорного земельного участка кадастровому инженеру, производившему межевание, и заказчику было известно, что на данном земельном участке располагаются вышеуказанные объекты недвижимости, право собственности на которые в силу ст. 219 ГК РФ возникло у правообладателей до межевания земельного участка и внесения сведений о земельном участке ФИО3 в ЕГРП.

Определением Погарского районного суда <адрес> от 24.10.2016г. по ходатайству директора ООО «Десна» по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «НПО «Экспертиза».

Как следует из Экспертного заключения №Э-11/16 от 28.02.2017г., выполненного ООО «НПО «Экспертиза»:

- в границах земельного участка площадью 46 300 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> участок расположен примерно в 500 метрах по направлению на северо-запад от <адрес> в <адрес> находятся:

1) объекты: нежилые здания: здание пожарного депо, автогараж, ремонтно-механическая мастерская;

2) сооружения:

- КТП - комплектная трансформаторная подстанция, которая используется для того, чтобы конвертировать ток высоковольтной сети, представляет собой металлическую конструкцию; комплектуются обычно такие подстанции трансформатором мощностью не менее 25 кВт и не более 4 000;

- КНС - канализационная насосная станция. Насосные станции устанавливаются на всех проблемных участках системы трубопроводов, по которым сточные воды будут собираться в общую емкость.

- Здания пожарного депо, автогаража, ремонтно-механических мастерских являются недвижимым имуществом, поскольку являются фундаментальными сооружениями; Документы-основания возведения данных объектов на территории спорного земельного участка в материалах дела отсутствуют. Оценивать соразмерность ущерба при перемещении вышеперечисленных зданий на другое место необходимо с учетом степени износа этих объектов, учитывая их техническое состояние.

- Здания:

1) объект: нежилое здание: здание пожарного депо, здание 1-этажное, расположено в юго-восточной части спорного земельного участка, площадь застройки 391 кв.м;

2) объект: нежилое здание: автогараж, здание 1-этажное, расположено в юго-восточной части спорного земельного участка, площадь застройки 804 кв.м;

3) объект: нежилое здание: ремонтно-механическая мастерская; здание 2-этажное, расположено в северо-западной части спорного земельного участка, площадь застройки 1661 кв.м;

- Сооружения:

1) КТП - комплектная трансформаторная подстанция, площадь застройки 27 кв.м;

2) КНС- канализационная насосная станция, площадь застройки 16 кв.м.

Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Обращение истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в суд с иском было вызвано необходимостью восстановления права владения принадлежащим им на праве собственности объектами недвижимости, находящимися на спорном земельном участке.

Действительно, признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца и 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку у ответчика сохраняется право собственности на указанный выше земельный участок с координатами границ, указанными в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, при разрешении спора по существу необходимо также определить надлежащий способ восстановления нарушенного права собственности истца и 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Кроме того, согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В связи с чем, ссылка представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 на то, что исковые требования не основаны на нормах действующего законодательства, необоснованна.

Таким образом, установлено, что при межевании в образованный земельный участок ФИО3 была включена земля, расположенная под вышеназванными объектами недвижимости. При этом, права собственников объектов недвижимости на фактически занимаемые ими земельные участки не узаконены.

Суд исходит из того, что возведением данных объектов недвижимости и получением на них правоустанавливающих документов права ФИО3 нарушены не были, поскольку условная доля ФИО3 в виде земельного участка в натуре выделена не была. Соответственно на тот момент объекты недвижимости не располагались на спорном земельном участке, впоследствии выделенном ФИО3, т.е. не были частью ее земельного участка.

При таких обстоятельствах истец и 3-е лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, являются надлежащими истцами по заявленным ими требованиям.

Соответственно доводы представителя ответчика о том, что вышеназванные объекты недвижимости незаконно находятся на земельном участке ответчика, отнесенном к землям сельскохозяйственного назначения, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При разрешении спора суд исходит из того, что межевание земельного участка произведено с нарушением действующего законодательства и прав третьих лиц, имеет место кадастровая ошибка и факт злоупотребления первоначальным собственником земельного участка своими правами.

При этом суд исходит из следующего.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статья 13 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон) регулирует образование земельных участков из участков, находящихся в долевой собственности.

В силу п. 5 ст. 13.1, п. 4 ст. 13 Закона проект межевания земельного участка может быть утвержден решением собственника земельной доли.

Учитывая, что заказчик утвердил проект межевания земельного участка, зная о том, что в образованный участок вошли объекты недвижимости третьих лиц с фактически занимаемыми ими земельными участками, при этом, она имела возможность изменить месторасположение выделяемого участка, в ее действиях наличествует злоупотребление правом.

Так, согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ (в редакции, действующей на момент утверждения проекта межевания) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая, что включение в образованный земельный участок ФИО3 вышеперечисленных объектов недвижимости и фактически занимаемыми земельными участками, лишает последних, предусмотренной ст. 35 Земельного кодекса РФ возможности на приобретение прав на данные земельные участки, суд находит требования в части признания незаконным межевого плана земельного участка и исключением из Государственного кадастра недвижимости сведений о нем обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также обоснованы и требования в части признания недействительным договора дарения земельного участка от 11.06.2013г., заключенного между ФИО3 и ФИО1 с прекращением регистрации указанного права собственности в ЕГРН по следующим основаниям.

Объектами земельных отношений согласно подп. 2 п. 1 ст. 6 ЗК РФ являются земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3).

Поскольку, межевание земельного участка признается незаконным, он в силу указанных норм Земельного права не мог являться объектом земельных правоотношений и предметом сделок.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет и требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО3 и ФИО1 на данный земельный участок, ввиду незаконности его межевания, признании недействительным договора дарения вышеназванного земельного участка.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истца и 3-го лица ООО «Десна» срока исковой давности при обращении в суд.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (в редакции на момент заключения сделок).

Часть 2 ст. 209 ГК РФ предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент совершения сделок) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составлял три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Определяя момент начала течения срока исковой давности, суд исходит из того, что истец и 3-е лицо узнали о нарушении своих прав и о наличии зарегистрированного права ответчика на спорный земельный участок в 2016г., после чего ими был инициирован иск, а, следовательно, течение срока исковой давности должно исчисляться с учетом этого обстоятельства и исходя из даты предъявления иска.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Данные требования истцом и 3-им лицом ООО «Десна» соблюдены, в обоснование требований ими указано на нарушение прав оспариваемыми ими сделками.

Таким образом, суд полагает, что срок обращения в суд истцом и 3-им лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, не пропущен.

Доводы представителя ответчика о том, что фактически пожарное депо, автогараж и ремонтно-механические мастерские имеют все перечисленные в ст. 222 ГК РФ признаки самовольной постройки, право собственности на которые может быть признано только за собственником земельного участка, суд находит несостоятельными.

Право собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано в установленном порядке, и недействительным не признано.

По изложенным основаниям доводы представителя ответчика о том, что документом о территориальном планировании Витемлянского сельского поселения не предусмотрено размещение на данной территории каких-либо объектов производственного назначения; а также о том, что ни истец, ни 3-е лицо ООО «Десна», не входят в перечень лиц, с которыми необходимо было проводить согласование месторасположения границ спорного земельного участка, также не обоснованы.

Также по вышеуказанным основаниям не обоснованы и доводы третьего лица ФИО4 об отсутствии нарушений кадастровым инженером при подготовке, согласовании и утверждении проекта межевания и межевого плана спорного земельного участка.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Витемлянского сельского поселения <адрес> к ФИО1, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительным договора дарения земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок и аннулировании записи о земельном участке, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Десна» к ФИО1, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительным договора дарения земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок и аннулировании записи о земельном участке, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, площадью 46 300 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, участок расположен примерно в 500 метрах по направлению на северо-запад от <адрес> в <адрес>, аннулировав запись о земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости.

Признать недействительным договор дарения земельного участка, площадью 46 300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок расположен примерно в 500 метрах по направлению на северо-запад от <адрес> в <адрес>, кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6, действующим от имени ФИО3, и ФИО1.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 46 300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок расположен примерно в 500 метрах по направлению на северо-запад от <адрес> в <адрес>, аннулировав в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 46 300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок расположен примерно в 500 метрах по направлению на северо-запад от <адрес> в <адрес>, аннулировав в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 46 300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок расположен примерно в 500 м по направлению на северо-запад от <адрес> в <адрес>, аннулировав в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий А.О. Хромин

Мотивированное решение

изготовлено 11 апреля 2017 года.