Решение № 2-404/2019 2-404/2019~М-215/2019 М-215/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-404/2019

Дело № 2-404/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании оплаты за сверхурочную работу,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании оплаты за сверхурочную работу. В обоснование исковых требований указала, что работала у ИП ФИО2 в магазине «<данные изъяты>» продавцом-кассиром с ДД.ММ.ГГГГ. В период работы с ДД.ММ.ГГГГ работодатель не оплачивал ей сверхурочную работу.

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивала, пояснила, что работала по графикам сменности по 12, 13 или 14 часов в смену. С ДД.ММ.ГГГГ она сама стала вести учет своего рабочего времени. Одна из продавцов-кассиров распределяла смены между продавцами и записывала от руки график смен. Менеджер говорил, во сколько надо приходить на работу. Приказов о привлечении к сверхурочной работе не было. С работы ФИО1 уходила в 22 часа. В настоящее время ее перевели на работу, с восьми часовым рабочим днем. В ДД.ММ.ГГГГ она отработала 241 час, из которых сверхурочно 92 часа, ей не доплатили <данные изъяты>. За ДД.ММ.ГГГГ недоплата составила <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что истица была приняты на работу к ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ продавцом-кассиром. С ФИО1 был заключен трудовой договор, установлен сменный режим работы, размер заработной платы. Учет рабочего времени был суммированный, с учетным периодом 1 месяц. Режим работы магазина с 8 часов до 22 часов. Директор магазина сам ежемесячно составлял графики сменности с учетом того, чтобы не допускать переработку в месяц. Графики сменности были размещены на стенде, в общедоступном месте для ознакомления. Все работники имели свободный доступ к графикам и возможность ознакомится с графиками сменности. У кассиров было 4 смены: по 8 часов, по 9 часов, по 10 часов и по 11 часов. Продавцы-кассиры приходили на работу согласно сменам. К сверхурочной работе никто из кассиров-продавцов работодателем не привлекался. На предприятии велся табель учета рабочего времени и по данным табелям производился расчет и выплата заработной платы работникам.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что работал в магазине «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ администратором-охранником, был уволен по собственному желанию. За работой продавцов он не следил, это не входило в его полномочия. ФИО1 работала посменно, приходила работу в 8 часов или в 9 часов. Свидетель №3 подвозил ФИО1 с работы до дома после 22 часов.

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что работает директором магазина «<данные изъяты>». Продавцы-кассиры работают по графикам сменности. Менеджер магазина ведет учет рабочего времени. Свидетель №4 сам ежемесячно составлял графики сменности, и за месяц до введения их в действие доводил до работников, размещая графики на стенде, в кабинете менеджера. Все работники имели возможность ознакомиться с графиками сменности. Он составлял графики сменности в пределах месячной нормы времени, так чтобы не допускать переработок в месяц. Никого из продавцов к сверхурочной работе не привлекали. Полномочия по составлению графика сменности он никому не передавал. ФИО1 не обращалась по поводу переработок. У истца в коллективе возник конфликт с продавцами, в связи чем, она перевелась из продавцов на другую работу с 8часовым рабочим днем.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу продавцом-кассиром к ИП ФИО2 в магазин «<данные изъяты>». С ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 полагает, что работодатель в период с ДД.ММ.ГГГГ не оплачивал ей сверхурочную работу.

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены).

Согласно ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 работала продавцом-кассиром по графикам сменности, при суммированном учете рабочего времени, что отражено в трудовом договоре, заключенном между сторонами. Согласно условиям трудового договора ФИО1 был установлен должностной оклад <данные изъяты>, районный коэффициент 20%, процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 50%.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 103 Трудового кодекса Российской Федерации сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие (часть 4 ст. 103 Трудового кодекса Российской Федерации).

В основе организации сменной работы лежит график сменности, который устанавливает число смен, начало и окончание работы каждой смены, перерывы для отдыха и порядок чередования смен.

В подтверждение своих доводов представитель ответчикам представил суду графики сменности и табели учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данным локальным актам ФИО1 должна была работать посменно: первого ДД.ММ.ГГГГ в первую смену с 8 часов до 17 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 4 смену с 9 часов до 21 часа. Данные графики сменности соответствуют сведениям, содержащимся в табелях учета рабочего времени.

Так согласно табелям учета рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отработала 150 часов, в ДД.ММ.ГГГГ – 150 часов, ДД.ММ.ГГГГ 121 час, то есть в пределах нормы часов по 36 часовой рабочей недели.

Согласно представленным расчетным листкам, и платежным ведомостям работодатель производил ФИО1 начисление и выплату заработной платы в соответствии с размером установленной трудовым договором заработной платы и фактически отработанного работником времени. Сведения о привлечении работодателем ФИО1 в сверхурочной работе, суду не представлено.

Суд учитывает, что возможность составление графиков сменности и размещение их на стендах действующим законодательством прямо не запрещена, но в данном случае, работодатель обязан обеспечить соответствующую фиксацию ознакомления работника с указанным графиком в письменном виде.

Однако, само по себе нарушение работодателем положений часть 4 ст. 103 Трудового кодекса РФ, в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о том, что ФИО1 работала сверхурочно с ведома работодателя.

Довод истца о том, что продавцы-кассиры между собой сами устанавливали график работы, и ФИО1 сама вела учет отработанного времени, не свидетельствует о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала сверхурочно, за пределами установленного работодателем рабочего времени.

Свидетельские показания Свидетель №3 о том, что он периодически подвозил истца с работы после 22 часа, с достоверностью не свидетельствуют о том, что ФИО1 работала сверхурочно.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В силу ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В подтверждение своих возражений работодатель представлены доказательства, подтверждающие оформление трудовых отношений; размер установленной работнику заработной платы; режим работы; наличие графиков сменности фактически, отработанное работником время; начисления и выплату заработной платы.

В свою очередь истец ФИО1 не представила суду доказательств, с достоверностью свидетельствующих о ее сверхурочной работе в период с ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт сверхурочной работы ФИО1 не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании заработной платы за сверхурочную работу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин