Решение № 2-226/2018 2-226/2018 ~ М-87/2018 М-87/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-226/2018

Дело № 2-226/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации города Лысьвы Пермского края о взыскании выкупной стоимости жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации г.Лысьвы Пермского края о взыскании выкупной стоимости жилого помещения и судебных расходов. В обоснование указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Постановлением администрации г.Лысьвы № 1193 от 01.06.2015 многоквартирный дом по <адрес>, был признан аварийным и в сентябре 2016 года снесен. Однако решение об изъятии жилого помещения и земельного участка до настоящего времени ответчиком не принято, не принято и решение об определении выкупной стоимости жилого помещения истца. Данные обстоятельства нарушают его жилищные права, поскольку до настоящего времени возможность приобрести другое жилое помещение без получения компенсации у истца отсутствует. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу выкупную цену квартиры по адресу: <адрес>, в сумме 1 219 281 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 руб., расходы на копирование документов для суда и ответчика в сумме 255 руб. и расходы на оплату услуг оценщика в сумме 1800 руб.

Впоследствии истец уточнил требования, просил также дополнительно взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг за участие его представителя в судебном заседании в сумме 10 000 руб.

Истец ФИО3 в суд не явился, доверил вести свои дела ФИО1, которая иск поддержала по указанным в нем доводам.

Представитель ответчика – администрации города Лысьвы Пермского края ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что из смысла положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ, на орган местного самоуправления возлагается обязанность по выплате собственнику жилого помещения возмещения при принятии решения об изъятии земельного участка и такого помещения для муниципальных нужд. На сегодняшний день решение об изъятии жилых помещений по <адрес> в г.Лысьве Пермского края (земельного участка) для муниципальных нужд отсутствует, так как администрация города Лысьвы при принятии решения о сносе дома № по <адрес> не преследовала цели изъятия имущества, как указано в ст.32 Жилищного кодекса РФ. Основанием ля принятия решения о сносе дома явилось возникновение чрезвычайной ситуации в виде возможного обрушения многоквартирного жилого дома. Поскольку такое решение администрацией города Лысьвы не принималось, полагает, что основания для выплаты истцу выкупной стоимости жилого помещения и соответственно для признания действий администрации города Лысьвы незаконными, отсутствуют. Также пояснила, что в соответствии с решением Лысьвенской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № в бюджете Лысьвенского городского округа на 2018 год предусмотрены бюджетные ассигнования на выплату собственникам многоквартирного дома по <адрес> денежных средств за изъятые жилые помещения в течение 3 и 4 кварталов 2018г. Таким образом, в ближайшее время администрация города Лысьвы инициирует процедуру заключения с собственниками жилых помещений, расположенных в МКД по <адрес>, соглашений о выплате возмещения за изъятые жилые помещения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Так, согласно статье 32 (часть 10) Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Согласно частям 1-3 и 6-7 указанной статьи жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч.1). Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством (ч.2). Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч.3). Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение (ч.6). При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где и зарегистрирован по настоящее время. Кроме истца, в квартире также зарегистрированы его дочь ФИО5 и внук ФИО6 (л.д.5, 7-8, 14).

Постановлением администрации г.Лысьвы от 01.06.2015 № 1193 на основании заключения межведомственной комиссии от 23.10.2014, многоквартирный жилой дом по <адрес>, в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.9,10,13).

Постановлением администрации г.Лысьвы от 24.05.2016 № 1112 в целях обеспечения безопасности граждан ввиду возникшей угрозы разрушения конструкций многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> принято решение о введении режима функционирования «повышенная готовность» (л.д.11,12).

27.09.2016 администрацией г.Лысьвы приняты работы по сносу многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> (л.д.71).

Как следует из указанных выше обстоятельств, ответчиком процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушена, в связи со сносом жилого дома возможность соблюдения такой процедуры утрачена. На момент рассмотрения данного дела принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение в результате распорядительных действий ответчика было фактически изъято из его владения без предоставления равноценного возмещения.

Между тем в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры, что имеет место по настоящему делу, не должно умалять права истца и препятствовать их восстановлению.

Однако, до настоящего времени ответчик выкупную цену истцу не выплатил, что свидетельствует о его бездействии.

При таком положении, у истца имеются правовые основания требовать от ответчика выкупную цену за изъятое жилое помещение.

Определяя размер выкупной цены, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется заключением эксперта ООО «<данные изъяты>», согласно которого рыночная стоимость спорной квартиры, принадлежащей истцу с учетом стоимости доли земельного участка составила 1 219 281 руб. (отчет об оценке № 2018-Н-008 от 18.01.2018 (л.д.21-55). Суд исходит из того, что данное заключение отражает рыночную стоимость спорного жилого помещения, составлено в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, содержит объективные данные об имуществе, и ответчиком не оспорено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать выкупную цену за изъятое жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> в размере 1 219 281 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку иск удовлетворён в полном объеме, то истец вправе требовать возмещения понесенных им судебных расходов.

Как следует из материалов дела, истцом в связи с предъявлением иска в суд понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 руб. и участие представителя истца в судебном заседании в сумме 10 000 руб. (л.д.16, 58), расходы на копирование документов для суда и ответчика в сумме 255 руб. (л.д.17), расходы на оплату услуг оценщика в сумме 1800 руб.(л.д.18-20).

Суд признает указанные расходы необходимыми, поскольку в силу ст. 131, 132 ГПК РФ на истца возлагается обязанность предоставления доказательств, соответствующих ст. 60 ГПК РФ.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, а также учитывает количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, объем и сложность дела, объем проделанной представителем работы, и считает сумму расходов в размере 12 000 руб. обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы, составит 14 025 руб. (2000 + 255 + 1800+10000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с администрации города Лысьвы Пермского края в пользу ФИО3 выкупную цену изымаемого жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 219 281 руб., а также судебные расходы в общей сумме 14 025 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Верно.Судья: Е.Н.Ведерникова

Секретарь: Д.С.Наугольных