Решение № 2-2093/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-2093/2024

Дело № 2-2093/202

УИД: 51MS0007-01-2024-000604-44

Мотивированное
решение изготовлено 20 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2024 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Окатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» первоначально обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, оформлен полис страхования №

В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие застрахованной квартиры, причинен ущерб.

В соответствии с актом управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ, залитие произошло из квартиры № по адресу <адрес>, собственниками которой являются ответчики.

ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 44 674 рубля 18 копеек.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ФИО2 ущерба в размере 22 337 рублей 09 копеек, с ФИО1 ущерб в размере 22 337 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1 540 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Мурманска для рассмотрения.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части требований к ФИО2 прекращено.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 ГК Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО4 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, оформлен полис страхования №

В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире №, по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие застрахованной квартиры, причинен ущерб.

В соответствии с актом управляющей компании ООО «РЦУ ЖФ» от ДД.ММ.ГГГГ, залитие квартиры № по <адрес>, произошло из квартиры № по адресу <адрес>

Собственниками квартиры № в доме № по <адрес> являются ФИО2, ФИО1 по ? каждый. Указанные лица также были зарегистрированы по адресу <адрес> на момент залития.

Судом установлено и подтверждено поступившим из Отдела ЗАГС администрации г. Мурманска сведениями, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в отношении прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» во исполнение условий договора страхования осуществило выплату страхового возмещения в размере ущерба 44 674 рубля 18 копеек, причиненного имуществу страхователя ФИО4, что подтверждается платежным поручением №.

Сумма ущерба определена на основании локального сметного расчета № на ремонтные работы и имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 210 ГК Российской Федерации, собственник несёт бремя содержания своего имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что бремя содержания имущества, расположенного внутри жилого помещения, предполагает не только внесение платы за его обслуживание и ремонт, но также совершение действий, связанных с предотвращением возможного причинения ущерба.

Кроме того, обязанность собственника поддерживать принадлежащее ему жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрена частью 4 статьи 30 ЖК Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 249 ГПК Российской Федерации установлена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 12 апреля 2016 года № 10-П, несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Из анализа приведенных норм права в совокупности следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан возместить ущерб, причиненный им другому собственнику помещения в многоквартирном доме.

Поскольку ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли квартиры № по <адрес>, с него подлежат взысканию в пользу истца 50% от заявленного ущерба, а именно 22 337 рублей 09 копеек.

В соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении вреда имуществу ФИО4 материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 94, 98 ГПК Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 540 рублей суд относит к расходам, понесенным истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права и предъявлением иска в суд, подлежащими возмещению истцу за счет средств ответчика, пропорционально удовлетворённым требованиям, и соответственно подлежащим взысканию в размере 770 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование», ИНН <***>, ущерб в размере 22 337 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 770 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Зимина