Решение № 2-1597/2017 2-1597/2017~М-1186/2017 М-1186/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1597/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Домодедово 27 сентября 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лебедева Е.В.

при секретаре Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО2, ФИО2, ФИО5, ФИО4 о выделе доли надворных построек и выделе доли земельного участка, а также по встречному иску ФИО7, ФИО2, ФИО2, ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности на надворные постройки и выделе земельного участка в пользование, по встречному иску ФИО4 к ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО2, ФИО5 о выделе доли земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО2, ФИО2, ФИО5, ФИО4 о выделе доли надворных построек и выделе доли земельного участка и о прекращении права общей долевой собственности на служебные строения и земельный участок по адресу: <адрес>, д. Шишкино, <адрес>.

ФИО7, ФИО2, ФИО2, ФИО5 обратились со встречным иском к ФИО6 о признании права собственности на надворные постройки и выделе земельного участка в пользование.

ФИО4 обратилась со встречным иском к ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО2, ФИО5 о выделе доли земельного участка.

В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании определении суда от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит 0.10 га земли, расположенной по адресу: <адрес>, д. Шишкино, <адрес>, ФИО12 0.04 га земли, ФИО2 0.025 га. земли, ФИО2 0.025 га. земли, ФИО5 0.03 га. земли, ФИО4 0.03 га. земли. Границы всего земельного участка, площадью 2500 кв.м. по адресу д. Шишкино, <адрес> определены Решением Домодедовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, этим же решением земельный участок ФИО2 с кадастровым номером 50:28:0110203:230 снят с государственного кадастрового учета. Жилой дом, ранее находившийся на указанном земельном участке, уничтожен пожаром, право общей долевой собственности на него прекращено Решением Домодедовского городского суда, остальные постройки сторон не разделены между сторонами. Фактическое пользование землей не сложилось, стороны пользуются земельными участками, площади которых не соответствуют судебному решению, из-за чего возникают споры, что повлекло обращение в суд.

ФИО2 и ФИО2 заявлены встречные исковые требования о выделе им в общую долевую собственность, по 1/2 доле каждому, строений лит. Г (летняя кухня), лит. Г15 (мансарда), лит. Г6 (терраса), лит. Г7 (сарай), расположенных по адресу: <адрес>, д. Шишкино, <адрес>. ФИО20 Вас.А. и ФИО20 Вик.А., ФИО7 заявлены также требования о выделе в совместное пользование земельного участка, площадью 900 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, д. Шишкино, <адрес>.

ФИО5 заявлены требования о выделе ей в пользование земельного участка, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Шишкино, <адрес>.

ФИО4 заявлены требования о выделе ей из земельного участка, площадью 2500 кв.м., в собственность земельного участка, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Шишкино, <адрес> прекращении права общей долевой собственности.

В судебном заседании представители истицы ФИО6 - ФИО13 и ФИО14, действующие на основании доверенности, поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить, произвести выдел доли ФИО6 в надворных постройках по варианту № судебной строительно-технической экспертизы, выдел доли земельного участка по варианту № или № судебной землеустроительной экспертизы, право общей долевой собственности прекратить. Против удовлетворения встречного иска ФИО20 Вас.А, Вик.А., ФИО5, ФИО19 не возражала.

ФИО2 в судебное заседание не явился, его представители ФИО15 и ФИО16, действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска ФИО6 и ФИО4, поскольку ранее им уже было отказано Домодедовский судом, свои встречные исковые требования поддержали.

ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО17, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ФИО6 и ФИО4, пояснила, что считает, что земля должна быть выделена им по фактическому пользованию, а не по определению суда 2006 года, поддержала свои исковые требования.

ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований ФИО6 и ФИО4, просила в них отказать, так как им ранее было уже отказано судебными решениями, поддержала свои исковые требования.

ФИО7 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО18, действующая по доверенности, в судебном заседании иски ФИО6 и ФИО4 не признала, поддержала свои исковые требования.

ФИО4 в судебном заседании свои встречные исковые требования поддержала, иск ФИО6 признала, просила об их удовлетворении по варианту № строительно-технической экспертизы и по варианту № или № судебной землеустроительной экспертизы. Против удовлетворения встречного иска ФИО20 Вас.А, Вик.А., ФИО5, ФИО19 не возражала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является - часть земельной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что на основании определения Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения ФИО6 принадлежит 3/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, д. Шишкино, <адрес>. ФИО7 (правопреемник ФИО12) принадлежит 1/16 долей, ФИО20 Вас.А. и ФИО20 Вик.А. принадлежит по 3/32 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом.

ФИО4 и ФИО5 доли в строениях не имеют.

Указанным определением суда за сторонами так же признанно право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу: за ФИО20 (ФИО1) Л.А. признано право собственности на 0,10 га, за ФИО12 на 0,04 га, за ФИО2 и ФИО2 по 0,25 га за каждым, за ФИО5 0.03 га, за ФИО4 0.03 га.

Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определены границы общего земельного участка, площадью 2500 кв.м. по адресу д. Шишкино, <адрес>, земельный участок ФИО2 с кадастровым номером 50:28:0110203:230 снят с государственного кадастрового учета.

Решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности сторон на жилой дом лит. А-А1-а-а1-а2, в связи с тем, что объект права ликвидирован пожаром.

Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО6 и ФИО4 о выделе доли земельного участка отказано, в связи с тем, что не произведен раздел надворных (служебных) построек, расположенных на указанном земельном участке.

Определением апелляционной коллегии Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности разрешения настоящего спора: выдела доли в служебных постройках и доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, д. Шишкино, <адрес>, и прекращении права общей долевой собственности, с учетом заявленного объема исковых требований.

Для разрешения настоящего спора судом по делу были назначены и проведены судебные строительно-техническая и землеустроительная экспертизы, заключения данных экспертиз никем не оспорены, иных экспертных заключений или заключения специалиста суду не предъявлено, оснований не доверять заключениям у суда не имеется, суд находит данные заключения полными, объективными и обоснованными, а потому кладет их в основу судебного решения.

Согласно выводов строительно-технической экспертизы порядок пользования служебными строениями и сооружениями, расположенными на земельном участке по адресу: <адрес>, д. Шишкино, <адрес>, между сторонами сложился и подробно описан экспертом в заключении, что также подтверждается исковыми и встречными исковыми требованиями сторон.

Экспертом предложено два варианта расчета стоимости служебных построек, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, д. Шишкино, <адрес> компенсации за отклонение от идеальных долей: в первом варианте учитываются существующие зарегистрированные постройки, по второму варианту в расчет включены все постройки, в том числе самовольное строение - жилой лит. Б, б, б1 и незарегистрированные служебные строения. Строения ФИО5 лит. Г21, Г 26, Г27, Г28, Г29 в расчеты не включены, так как она не является собственником дома, строения лит. Г23, Г24, Г25, также не включены в расчет, так как находятся вне пределов участка сторон, а расположены на государственных неразмежеванных землях.

Суд приходит к выводу о необходимости разрешения требований сторон по первому варианту судебной строительно-технической экспертизы, так как данный вариант соответствует сложившему порядку пользования служебными строениями, что не оспаривалось сторонами по делу. При данном варианте происходит выдел доли из существующих зарегистрированных служебных построек сторон, предусмотрена компенсация за отступление от идеальных долей.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Требований о признании права собственности на иные постройки, кроме указанных в первоначальном и встречных исках, включении их в раздел, или исключении из раздела, не заявлено.

Доказательств того, что какое-либо из зарегистрированных служебных строений было возведено за счет только одного из совладельцев, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно выводов судебной землеустроительной экспертизы, экспертом представлено четыре варианта выдела доли земельного участка ФИО6 и ФИО4, и определения порядка пользования землей ФИО20 Вас.А, ФИО20 Вик.А., ФИО7, ФИО5

Суд считает необходимым произвести выдел доли ФИО6 и ФИО4, а также определить порядок пользования земельным участком ФИО21 Вас. А., Вик. А и А.Б. по варианту № судебной землеустроительной экспертизы, так как данный вариант соответствует варианту № выдела строений судебной строительно-технической экспертизы, фактическому порядку пользования строениями и земельным участком, предусматривает возможность выдела доли участка ФИО6 единым контуром. При выборе указанного варианта суд учитывает, что фактически ФИО20 Вас.А. и ФИО20 Вик.А пользуются строениями и землей совместно (с правой стороны земельного участка), а ФИО19 пользуется только землей при его строениях (с левой стороны земельного участка), о выделе которых он не просил. Строений, которыми бы пользовались ФИО7 совместно с ФИО21 Вас.А и Вик.А., не имеется. При указанном варианте образуются земельные участки, на которые имеются отдельные доступы для каждой из сторон, а также предусматривается возможность для дальнейшего выдела долей с организацией доступа на земли общего пользования.

Варианты №, № судом отвергаются, так как при указанных вариантах доступ ФИО20 Вас.А и Вик.А на земли общего пользования будет осуществляться через земли, которыми пользуется ФИО7, что исключает возможность дальнейшего раздела и оформления построек. Вариант № суд также полагает неприемлемым, поскольку при данном варианте уменьшается ширина участка ФИО20 Вас.А., Вик.А., ФИО7 со стороны земель общего пользования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО8, ФИО7 - удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО6 на служебные постройки лит. Г16-сарай, Г17-колодец, Г18-уборная-душ, расположенные по адресу: <адрес>, д. Шишкино, <адрес>.

Произвести выдел доли ФИО6, выделив ей в собственность служебные постройки лит. Г3-летнюю кухню, Г5-террасу, Г16-сарай, Г17-колодец, Г18-уборную-душ, расположенные по адресу: <адрес>, д. Шишкино, <адрес>, прекратив право общей долевой собственности между ФИО6 и остальными совладельцами на служебные строения.

Признать за ФИО2 и ФИО8 право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на служебные постройки лит. Г15, Г6, Г7, расположенные по адресу: <адрес>, д. Шишкино, <адрес>.

Произвести выдел доли ФИО2 и ФИО8, выделив им в общую долевую собственность, по 1/2 доле каждому, служебные постройки лит. Г, Г15, Г6, Г7, расположенные по адресу: <адрес>, д. Шишкино, <адрес>, прекратив право общей долевой собственности между ФИО2, ФИО8 и остальными совладельцами на служебные строения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 компенсацию за отклонение от идеальной доли в сумме 121653,5 рубля.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 компенсацию за отклонение от идеальной доли в сумме 121653,5 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 компенсацию за отклонение от идеальной доли в сумме 22987,22 рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 компенсацию за отклонение от идеальной доли в сумме 22987,22 рублей.

Произвести выдел доли ФИО6 из земельного участка, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Шишкино, <адрес>, выделив ФИО6 в собственность земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Шишкино, <адрес> по варианту № судебной землеустроительной экспертизы, в следующих координатах:

Номера точек

Координаты МСК-50

Х У

Дирекционные углы

°

Горизонтальное положение

(м)

17

414493.39

2204240.81

99 44 13

101 07 23

100 56 46

190 52 13

282 25 44

192 28 57

103 51 34

106 11 42

190 45 53

279 39 23

12 58 46

36 43 39

37 05 20

104 08 30

11 23 18

281 30 06

4 50 13

0 33 03

43 03 47

1.71

7.22

16.38

29.91

3.11

14.85

4.72

5.99

13.81

24.26

6.88

4.03

5.75

2.89

25.87

14.64

14.05

3.12

1.46

18

414493.10

2204242.49

24

414491.71

2204249.58

26

414488.60

2204265.66

27

414459.23

2204260.02

28

414459.90

2204256.98

29

4144445.40

2204253.77

30

414444.27

2204258.35

31

414442.60

2204264.10

5
414429.03

2204261.52

6
414433.10

2204237.60

7

414439.80

2204239.15

8
414443.03

2204241.56

32

414447.62

2204245.03

33

414446.92

2204247.83

34

414472.28

2204252.94

35

414475.20

2204238.59

15

414489.20

2204239.78

16

414492.32

2204239.81

17

414493.39

2204240.81

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Шишкино, <адрес> между ФИО6 и остальными совладельцами.

Произвести выдел доли ФИО9 из земельного участка, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Шишкино, <адрес>, выделив ФИО6 в собственность земельный участок, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Шишкино, <адрес> по варианту № судебной землеустроительной экспертизы, в следующих координатах:

Номера точек

Координаты МСК-50

Х У

Дирекционные углы

°

Горизонтальное положение

(м)

23

414509.56

2204253.22

100 17 43

191 33 58

280 56 46

11 31 32

16.39

18.40

16.38

18.22

25

414506.63

2204269.35

26

414488.60

2204265.66

24

414491.71

2204249.58

23

414509.56

2204253.22

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Шишкино, <адрес> между ФИО9 и остальными совладельцами.

Определить порядок пользования земельным участком, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Шишкино, <адрес>, выделив:

ФИО2, ФИО8 и ФИО7 в совместное пользование земельный участок, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Шишкино, <адрес>, в следующих координатах:

Первый контур, площадью 500 кв.м.

Номера точек

Координаты МСК-50

Х У

Дирекционные углы

°

Горизонтальное положение

(м)

25

414506.63

2204269.35

100 20 57

190 17 56

191 38 41

190 46 42

286 11 42

283 51 34

12 28 57

102 25 44

10 52 13

11 33 58

6.90

8.14

10.13

45.67

5.99

4.72

14.85

3.11

29.91

18.40

2
414505.39

2204276.14

3
414497.38

2204274.69

4
414487.46

2204272.64

31

414442.60

2204264.10

30

414444.27

2204258.35

29

414445.40

2204253.77

28

414459.90

2204256.98

27

414459.23

2204260.02

26

414488.60

2204265.66

25

414506.63

2204269.35

Второй контур, площадью 400 кв.м.

Номера точек

Координаты МСК-50

Х У

Дирекционные углы

°

Горизонтальное положение

(м)

35

414475.20

2204238.59

101 30 06

191 23 18

284 08 30

217 05 20

284 59 42

23 41 36

1 09 15

96 01 36

351 04 53

357 26 56

4 50 25

14.64

25.87

2.89

5.75

10.44

5.62

3.97

5.05

6.06

4.38

10.55

34

414472.28

2204252.94

33

414446.92

2204247.83

32

414447.62

2204245.03

8
414443.03

2204241.56

9
414445.73

2204231.47

10

414450.88

2204233.74

11

414454.85

2204233.81

12

414454.32

2204238.83

13

414460.31

2204237.90

14

414464.69

2204237.70

35

414475.20

2204238.59

ФИО5 в пользование земельный участок, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Шишкино, <адрес>, в следующих координатах:

Номера точек

Координаты МСК-50

Х У

Дирекционные углы

°

Горизонтальное положение

(м)

1
414515.22

2204222.14

100 19 15

191 31 32

281 07 23

9 51 15

283 21 34

283 18 22

7 16 51

8 29 27

31.59

18.22

7.22

10.58

8.34

15.31

4.10

2.20

23

414509.56

2204253.22

24

414491.71

2204249.58

18

414493.10

2204242.49

19

414503.52

2204244.31

20

414505.45

2204236.19

21

414508.97

2204221.29

22

414513.04

2204221.81

1
414515.22

2204222.14

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его изготовления в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев