Решение № 2-3255/2019 2-3255/2019~М-1609/2019 М-1609/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-3255/2019Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Климович Е.А., при секретаре ФИО3 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк), ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом взятых на себя обязательств, обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 395 339,24 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 153,39 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (ранее ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 405 048 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14,997% годовых, а заемщик – обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств привело к формированию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с применением снижения штрафных санкций составил 395 339,24 рублей, из которых 359 719,98 рублей – сумма основного долга, 34 637,52 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 981,74 рублей – задолженность по пени. Ответчиком в добровольном порядке задолженность не оплачена, в связи с чем, Банк вынужден обратиться с данным иском в суд. Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомил. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Фе6дерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (ранее ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 405 048 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14,997% годовых, а заемщик – обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом посредством осуществления аннуитентных платежей в размере 11 272,79 рублей, последний платеж в размере 11 731,66 рублей в срок не позднее 14 числа каждого календарного месяца. Условиями заключенного сторонами договора предусмотрено начисление пени за просрочку исполнения обязательств по кредиту в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Частью 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей, Банк ВТБ (ПАО) потребовал досрочного погашения задолженности, направив в адрес заемщика соответствующее уведомление. Вместе с тем, задолженность перед банком заемщиком в добровольном порядке погашена не была. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения истцом штрафных санкций) размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 395 339,24 рублей, из которых 359 719,98 рублей – сумма основного долга, 34 637,52 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 981,74 рублей – задолженность по пени. Представленный Банком ВТБ (ПАО) расчет задолженности в процессе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным. Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заёмщика в просрочке исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказательств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд, установив фактические обстоятельства дела, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 719,98 рублей. В связи с чем, истцом начислены проценты за пользование кредитом в размере 34 637,52 рублей, которые подлежат ко взысканию с ответчика. Также истцом заявлены ко взысканию пени в размере 981,74 рублей. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В силу указанной нормы с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 153,39 рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) остаток ссудной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 719,98 рублей – сумма основного долга, 34 637,52 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 981,74 рублей – задолженность по пени, госпошлину в размере 7 153,39 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Председательствующий: п/п Е.А. Климович Копия верна. НЕ вступило в законную силу. Судья: Секретарь: Суд:Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:Банк ВТБ (ПАО) (подробнее)Судьи дела:Климович Елена Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|